DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/08/2018 KARAR TARİHİ:31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 29/05/2018 tarihinde imzalanan Alt Yüklenici Sözleşmesi uyarınca davalı ana yüklenici davacı ise alt yüklenici olarak tanımlandığını, sözleşmenin 30/05/2018 - 30/06/2018 tarihlerini kapsadığını, müvekkilinin işi zamanında yaptığını 17/07/2018 tarihinde kesin hakediş belgesi düzenlendiğini, davalının 63.657,07 TL ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek durdurduğunu, itirazında müvekkili ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek haksız ve kötü...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/749 Esas KARAR NO:2021/829
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/08/2018 KARAR TARİHİ:31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 29/05/2018 tarihinde imzalanan Alt Yüklenici Sözleşmesi uyarınca davalı ana yüklenici davacı ise alt yüklenici olarak tanımlandığını, sözleşmenin 30/05/2018 - 30/06/2018 tarihlerini kapsadığını, müvekkilinin işi zamanında yaptığını 17/07/2018 tarihinde kesin hakediş belgesi düzenlendiğini, davalının 63.657,07 TL ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek durdurduğunu, itirazında müvekkili ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek haksız ve kötü niyetli davrandığını, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, alacağın likit olduğunu bu sebeple davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın işçi işveren ilişkisi kaynaklı olduğunu, bu nedenle de görevsizlik kararı verilerek iş mahkemesine gönderilmesini gerektiğini, aynı zamanda yetki itirazının bulunduğunu yetkili mahkemelerin Karşıyaka mahkemeleri olduğunu, davacının delil olarak dayandığı belgelerde yer alan sözleşmede hakediş belgelerinin altında ... isminin yazdığını, bu kişinin şirketi temsil etmeye yetkili olmadığını, şirkette çalışan bir elektrik mühendisi olduğunu, şirketi temsile yetkisinin bulunmadığını, davanın reddini, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamında İstanbul Ticaret Odası Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığı bildirilmiştir. Bilirkişilerce yapılan incelemede , "davalı ile davacı defterlerinde ticari ilişkin açılmış herhangi bir hesap kaydı bulunmadığı, davacının davalının sigortalı çalışanı olarak göründüğü " , belirtilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı ...