DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan 23/06/2017 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçları nedeni ile ... 6 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; taraf vekilleri 03/05/2018 tarihli ortak imzalı dilekçeleri ile icra dosyasına ait borcun haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını ve tarafların birlirlerinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/306 Esas KARAR NO : 2018/601
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan 23/06/2017 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçları nedeni ile ... 6 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; taraf vekilleri 03/05/2018 tarihli ortak imzalı dilekçeleri ile icra dosyasına ait borcun haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını ve tarafların birlirlerinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiklerinden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Harçlar Kanununca alınması gerekli 35,90 TL ilam harcının peşin yatırılan 438,80 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 402,90 TL harcın davacıya iadesine, Taraflar lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/05/2018
Katip Hakim