Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum görevlilerinin 25/05/2012 tarihinde sözde kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tutanak tuttuğunu akabinde 2.836,20-TL kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirdiğini, ardından da 33.919,90-TL kaçak ek tahakkuku yaparak gönderdiğini, bunların tahsili içinde ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu icra takibine tarafınca 01/08/2012'de itiraz edildiğinden takip durmuş olsa da, davalı kurum tarafından itirazın iptali davası açılmadığını, Ancak davalı kurumun, kesinleşmiş bir borç olmamasına rağmen, sürekli telefon ve memur vasıtasıyla müvekkil şirketin elektriğini kesecekleri ve aboneliğini iptal edecekleri yönünde tehdit ve baskı uygulaması sebebiyle, iş bu davayı açarak davalı kurumun...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1283 Esas KARAR NO : 2018/359 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 23/06/2014 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum görevlilerinin 25/05/2012 tarihinde sözde kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tutanak tuttuğunu akabinde 2.836,20-TL kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirdiğini, ardından da 33.919,90-TL kaçak ek tahakkuku yaparak gönderdiğini, bunların tahsili içinde ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu icra takibine tarafınca 01/08/2012'de itiraz edildiğinden takip durmuş olsa da, davalı kurum tarafından itirazın iptali davası açılmadığını, Ancak davalı kurumun, kesinleşmiş bir borç olmamasına rağmen, sürekli telefon ve memur vasıtasıyla müvekkil şirketin elektriğini kesecekleri ve aboneliğini iptal edecekleri yönünde tehdit ve baskı uygulaması sebebiyle, iş bu davayı açarak davalı kurumun tahakkuklarının aykırı olduğundan müvekkillerin borçlu olmadıklarının tespitini istemek bakımından öncelikle müvekkil şirketin ve yetkililerinin malvarlığına el konulu olduğu için Yargıtay 11. H.D.'nin de belirttiği üzere adli yardım talebinin kabulüne, karar kesinleşinceye kadar aboneliğin iptali ile elektrik kesme işleminin uygulanmaması yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı kurum tarafından yürütülen ... 28. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibinden dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle davalının, dava değerinin %40'ından az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket kurum çalışanları 25/05/2012 tarihinde davaya konu adreste yer alan sayaçta "sayaç bağlantıları normal ancak ampermetreyle devren ölçülen akım ile sayaç akım göstergelerindeki akım tutmasında akımların farklı olduğu" gerekçesi ile ilgili sayaç poşete konularak sayaç poşet ağı koruma bandı ile bantlanıp, sayaç gövde kapağına koruma bandı konularak bantlanmış ve laboratuvara gönderildiğini, yapılan incelemenin ardından ilgili sayacın açılıp kapatıldığını, sayaçla oynandığını, sayaç içerisinden R,S,T fazları ölçüm uçları direnç ile kısa devre (şönt) yapılarak eksik kayıt yapar hale getirilip gövde kapağı switchin yerinden söküldüğü tespiti yapıldığını, bu tespit ile davacıya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, bu fatura üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacı yanın kaçak elektrik kullanmış olduğu tutulan kaçak elektrik tespit tutanağı incelendiğinde ortaya çıkacağını, bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, davacının ihtiyati tedbir talebinin mahkemece teminatsız olarak kabul edilmiş olması, bu davanın müvekkili şirketin le...