E. 2018/1154 K. 2019/702

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1154 Esas KARAR NO : 2019/702 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/07/2014 KARAR TARİHİ : 12/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının ... tesisat numaralı elektrik abonesi olduğunu, ... görevlilerince Haziran 2014 başlarında iş yerinde kontrol yapıldığını ve eski sayacın yeni sayaçla değiştirileceğinin bildirildiğini, sayacın yerinden sökülerek yerine uzaktan okumalı sayaç takıldığını, kontrol işleminden sonra 26.06.2014 tarihinde görevliler tarafından sayacın okunamadığını ve bunun üzerine tekrar kontrol çalışmasının yapıldığı anda ... görevlileri tarafından elektrik panosu üzerindeki anahtarın daha az kayıt yapmaya yönelik olduğu gerekçesiyle kaçak elektrik tutanağının düzenlendiğini, elektrik sayacının incelenmek üzere söküldüğünü, 22.07.2014 son ödeme tarihli 292.958,50 TL tutarlı ve yine aynı tarihli 20.741,00 TL tutarlı iki adet kaçak elektrik faturasının düzenlendiğini, şirketin elektrik kesilmesi tehdidi karşısında 23.07.2014 tarihinde elektrik faturasını faizi ile birlikte 20.752,43 TL olarak ödediğini belirterek; dava sonuna kadar elektrik kesilmesinin durdurulması yönünde tedbir karan verilmesini ve 22.07.2014 son ödeme tarihli, 292.958.50 TL ve 20.741 TL miktarlı iki adet elektrik faturasından borçlu olmadığının tespiti ile ödenen 20.752,43 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı 26/01/2016 harç tarihli ıslah dilekçesiyle; 2 adet elektrik faturasından dolayı davalıya borcu olmadığının tespiti ile faturaların iptaline ve bu faturalar sebebiyle ödediği 316.706,12 TL ana para, 30.481,07 TL gecikme zammı ve 5.486,61 TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 352.673,80 TL nin ödeme tarihinden itibaren, ödenen miktarların ayrı ayrı reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının işyerinde eski sayacın yeni tip uzaktan okumalı sayaç ile değiştirildiğini, değişim sonrasında modem arızası sebebi ile yapılan kontrolde sayacın kayıt yapmadığının anlaşıldığını, tekrar davacının işyerine gidilerek dava konusu sayacın incelendiğini, inceleme sırasında sayacın eksik kayıt yapması için sayaca mıknatıs çubuğun iliştirildiğinin tespit edildiğini, kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini ve sayacın incelenmek üzere laboratuara gönderildiğini, yapılan incelemede sayaca yüksek manyetik alan uygulanarak ölçüm devrelerine müdahale edildiğinin tespit edildiğini, kaçak elektrik durumuna göre yapılan hesaplamaların ve tahakkukların EPDK yönetmeliğine göre uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davası olup, yargılama aşamasında davacı tarafça ödeme yapıldığından, davaya istirdat davası olarak devam edilmiştir. Mahkememizc...