Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1104 · K. 2019/918
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 K. 2019/918

E. 2018/1104K. 2019/91826 Kasım 2019
icra takibimenfi tespitiadehacizistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeninin ... Kitap adıyla yayıncılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, bir yayıncı olduğunu, davalı ile alışverişinin de davalının matbaasında baskısını yaptığı kitaplardan kaynaklandığını, vekiledeninin davalı matbaa firması adına sadece ... ile muhatap olduğunu ve tüm işlerini bu şahıs üzerinden yürüttüğünü, e-posta yazışmalarının da bu şahsın adına açılmış olan...uzantılı resmi e-posta adresi üzerinden yapıldığını, vekiledeninin işlerinde aksaklık yaşandığı bir dönemde davalı matbaaya olan borcundan dolayı ...'ya matbaa adına düzenlediği 06.06.2016 tarih 12.500-TL 18.07.2016 tarihli 12.500 TL ve 15.08.2016 tarih 10.000 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1104 Esas KARAR NO : 2019/918

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeninin ... Kitap adıyla yayıncılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, bir yayıncı olduğunu, davalı ile alışverişinin de davalının matbaasında baskısını yaptığı kitaplardan kaynaklandığını, vekiledeninin davalı matbaa firması adına sadece ... ile muhatap olduğunu ve tüm işlerini bu şahıs üzerinden yürüttüğünü, e-posta yazışmalarının da bu şahsın adına açılmış olan...uzantılı resmi e-posta adresi üzerinden yapıldığını, vekiledeninin işlerinde aksaklık yaşandığı bir dönemde davalı matbaaya olan borcundan dolayı ...'ya matbaa adına düzenlediği 06.06.2016 tarih 12.500-TL 18.07.2016 tarihli 12.500 TL ve 15.08.2016 tarih 10.000 TL olan sıralı üç adet senet tanzim edip verdiğini, senetlerin toplam bedelinin 35.000-TL olduğunu, vekiledeninin bu tarihten sonra muhtelif zamanlarda borcuna mahsuben ödemeler yaptığını, davalı adına görüştüğü tek kişi olan ...'nun ödemelerin eşi ... adına olan banka hesabına yapılmasını istediğini ve bundan sonraki ödemelerin vekiledenine bildirilen bu hesaba yapıldığını, vekiledeninin bakiye 4.000 TL borcu kaldığında senetlerin ikisini iade almak istediğini bildirdiğini, ancak ...'nun senetleri bir türlü iade etmediğini, bu nedenle kalan 4.000 TL 'nin ödeme bekletildiğini, sonrasında davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla vekiledeni hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını ve cari alacağa dayanan bu takipte davacının cari alacak miktarını 28.975,60 TL olarak belirttiğini, takibe itiraz edilmesi üzerine davalı bedellerinin ödendiğini, senetlerin tamamının icra takibine konu ederek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ödeme emri gönderdiğini, vekiledeni tarafından yapılan tüm ödemelerin görünmesi için... Ofset Matbaacılık adına olan...şubesinin...hesap numaralı banka hesabının hareketleri ile...adına olan ...İban numaral... Bankası hesap hareketlerinin dökümlerinin bankalardan celbi gerektiğini beyanla, davanın kabulüne, vekiledeninin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava; icra takibinden sonra açılan İİK 72. Maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu 05.11.2019 tarihli dilekçesi ile karşı tarafla sulh sağlandığını, bu itibarla karşı tarafla aralarında imzalanan sulh protokolü uyarınca davanın konusuz kaldığını ve tarafların birbirlerinden masraf ve vekalet ücreti talebi de bulunmadığını beyan ile davanın sulh ile sonlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili UYAP üzerinden göndermiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1154 · K. 2019/702

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1124 · K. 2018/918

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1032 · K. 2019/1155

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/898 · K. 2018/1394

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1080 · K. 2019/1052

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/748 · K. 2018/1191

13 Kasım 2018