Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/378 · K. 2019/1026
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/378 K. 2019/1026

E. 2015/378K. 2019/102617 Aralık 2019
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesimenfi tespitistinaf yolugörevli mahkememaluliyet raporuaraç tescilisavunma hakkıcismani zararhaksız fiiltazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2013 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 10/06/2011 tarihinde seyir halinde iken... plakalı davacıya ait araç ile çarpışması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalandığını, davacının açısının parayla ölçülmesinin mümkün olmadığını, ancak bir nebze olsun maddi destekle acılarının hafiflemesi için 1.000TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 27/05/2019...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/378 Esas KARAR NO : 2019/1026

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2013 KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 10/06/2011 tarihinde seyir halinde iken... plakalı davacıya ait araç ile çarpışması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalandığını, davacının açısının parayla ölçülmesinin mümkün olmadığını, ancak bir nebze olsun maddi destekle acılarının hafiflemesi için 1.000TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 27/05/2019 tarihli dilekçesi ile, davalarını 191.012,90TL olarak ıslah ettiklerini ve işbu alacağının olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, öncelikle davanın görevli olmayan mahkemede açıldığını, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın, davalı nezdinde 27/12/2010-27/12/2011 vadeli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunmakta olup, mezkur poliçedeki sürekli sakatlık/ölüm hali tazminatı temilat limitinin 200.000,00TL olduğunu, davacı tarafın işbu davadan önce davalı şirkete başvurmadığını, davaclının dava açılmasına haksız ve keyfi olarak sebebiyet vermediğini, davacı tarafın tedavi giderleri ve geçici iş göremezliğie ilişkin bir talebi var ise , bu taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu, ayrıa savunma hakkı saklı tutulmak üzere, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, zararlandırıcı olayın haksız fiil nevinden olması, davanın üçüncü şahsın sigortacısına yöneltilmiş olması ve davacı tarafın tacir olmaması sebebiyle davaya konu işin ticari iş niteliğinde olmadığından davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini, temerrütün her halükarda davalının dava dilekçesini tebliğinden itibaren söz konusu olabileceğini, bu nedenle yasal olmayan olay tarihinden itibaren faiz talebinin reddi karar verilmesi gerektiğini beyanla, davacının haksız davasının reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin 11/10/2013 tarih ... esas ...karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş olup, işbu mahkemenin... esas... karar sayılı 10/06/2014 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay'a gönderilmiş olup, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin ... esas ... kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/767 · K. 2018/1029

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/627 · K. 2019/1009

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1071 · K. 2019/152

15 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/281 · K. 2018/1035

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/690 · K. 2019/458

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/650 · K. 2019/349

28 Haziran 2019