Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/187 · K. 2021/647
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 K. 2021/647

E. 2021/187K. 2021/64729 Haziran 2021
sıra cetveliitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporudava açma süresiterkin talebiistinaf yoluhak düşürücü süreicra takibialacağın tahsilitazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Müflis ... Havacılık Taşımacılık Uçak Bakım Onarım ve Tic. A.Ş arasında, müflis havayolu şirketinin müşterilerinin yolcu hizmetleri ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla, 23 Eylül 2011 tarihinden itibaren çeşitli sözleşmeler imzalanmış olduğunu, borçlu şirketin, müvekkili şirketten aldığı hizmete ve tanzim edilip kendisine teslim edilen faturalara hiçbir zaman itiraz etmemiş olduğunu, Müflis...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/187 Esas KARAR NO : 2021/647

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Müflis ... Havacılık Taşımacılık Uçak Bakım Onarım ve Tic. A.Ş arasında, müflis havayolu şirketinin müşterilerinin yolcu hizmetleri ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla, 23 Eylül 2011 tarihinden itibaren çeşitli sözleşmeler imzalanmış olduğunu, borçlu şirketin, müvekkili şirketten aldığı hizmete ve tanzim edilip kendisine teslim edilen faturalara hiçbir zaman itiraz etmemiş olduğunu, Müflis havayolu şirketinin taahhütlerine rağmen sözleşmelerden ve faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle, alacakların tahsili için borçlu şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlatmış olduğunu, borçlunun icra dosyalarına haksız nedenle itiraz etmesi akabinde itirazın iptali davaları açılmış ve tüm davaların İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında birleştirilmiş olduğunu, söz konusu itirazın iptali davasında lehlerine bilirkişi raporu alınmış, son celsede karşı tarafın bilirkişi raporuna karşı itirazları reddedilmiş ve dosya karar aşamasına gelmiş olduğunu, ancak karar celsesinde, ... firmasının iflas etmesi nedeniyle henüz hüküm kurulamamış olduğunu, itirazın iptali davasıyla talep edilen tazminatın, faizinin, lehlerine hükmedilecek vekalet ücreti, yargılama gideri ve faizlerinin tahsili amacıyla, Bakırköy ... İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı başvurusu yapılmış olduğunu, ancak ilan edilen Sıra Cetvelinde, alacaklarının bir kısmının kabul, bir kısmının ise reddedilerek kaydedilmediğinin görülmüş olduğunu, Sıra Cetveline kaydedilmeyen toplam 146.417,16-TL tutarındaki alacaklarının, vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faizinden ibaret olduğunu, asıl alacaklarının iflas dairesince kayıt ve kabul edilmiş iken, itirazın iptali davalarının kabul edilmesiyle lehlerine hükmedilecek vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin sıra cetveline kaydedilmemesi halinin, usule ve yasaya aykırı olduğunu, zira ilgili icra dairesinden kapak hesabı alınmış, icra ve dava dosyalarına yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücreti ayrı ayrı hesaplanmış, hepsinin dayanak belgelerinin iflas dosyasına sunulmuş olduğunu, itirazın iptali davasına konu tazminat miktarının İflas İdaresi tarafından kayıt ve kabul edilmesi; davanın lehlerine sonuçlanacağı ve davalı tarafın vekalet ücreti ile yargılama giderlerinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/582 · K. 2022/559

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/186 · K. 2021/586

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2021/398

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 · K. 2022/536

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2021/1232

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 · K. 2021/707

10 Eylül 2021