Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/170 · K. 2021/398
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 K. 2021/398

E. 2021/170K. 2021/3981 Nisan 2021
sıra cetvelitazminatterkin talebiitirazın kaldırılmasıbaşvuru süresiicra inkar tazminatıhacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 27.12.2016 tarihinde (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ......Havacılık Taş. Uçak Bakım Onarım Ve Tic. A.Ş. 'nin nin bütün hisselerini satın alarak devraldığını, şirket hisselerinin devralınmasına müteakip ortak olarak müflis şirkete finansman desteği sağlamış mali yapısı bozuk olan şirketin ticari hayatına devam edilmesi adına gelen hacizler başta olmak üzere birçok ödeme müflis adına müvekkil şirket üzerinden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/170 Esas KARAR NO : 2021/398

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 27.12.2016 tarihinde (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ......Havacılık Taş. Uçak Bakım Onarım Ve Tic. A.Ş. 'nin nin bütün hisselerini satın alarak devraldığını, şirket hisselerinin devralınmasına müteakip ortak olarak müflis şirkete finansman desteği sağlamış mali yapısı bozuk olan şirketin ticari hayatına devam edilmesi adına gelen hacizler başta olmak üzere birçok ödeme müflis adına müvekkil şirket üzerinden borç karşılığı yapıldığını, gelinen süreç sonucunda müvekkilin alacakları da ödenmemiştir. Müvekkil şirketin halen 77.210.930,31-TL alacağı bulunduğunu, şirketle ilgili olarak iflas talebiyle dava açılmış ve 07/11/2019 tarihinde Bakırköy....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas, ....... Kararı ile şirketin iflasına karar verildiğini Bakırköy ..... İcra İflas Müdürlüğü'nün ...... İflas dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığını, iflas dosyasında 1. Alacaklılar toplantısı yapılmış ve iflas idaresi oluşturulmuş, Müvekkil tarafından alacağının iflas masasına kaydı başvurusu yapılmış, başvurumuz 186. Sıraya kaydı yapılmış ancak iflas idaresi tarafından alacak kaydı talebinin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini, iflas idaresinin bu red kararının 16.02.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin toplam 77.210.930,31-TL'lik alacağının iflas tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte Bakırköy ..... İcra İflas Müdürlüğü'nün ...... İflas sayılı dosyasında müvekkilinin alacağı olarak kaydedilmesi, yapılacak olan 2. Alacaklılar toplantısına katılmamız yönünde karar verilmesi talebiyle işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 77.210.930,31-TL'lik alacağın iflas masasına kayıt kabulüne, yapılacak olan 2. Alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2022/119

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2021/252

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2021/549

11 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2021/817

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2021/1232

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/871

23 Eylül 2021