DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2015 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'ın boşanma sürecinde oldukları döneminde müvekkili lehine alınmış koruma tedbiri kararı varken davalı ...'in konuşmak amacıyla müvekkilini 19/12/2014 tarihinde işyerinden aldığını, barışma konusunda müvekkilini ikna edemeyince aralarında tartışma çıktığını, müvekkilinin arabadan inerek yürümeye başladığı sırada ...'in bu duruma sinirlenip sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti müvekkilinin üzerine sürerek sağ ayak kemiklerinin kırılmasına sebebiyet verdiğini, olayla ilgili...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/82 Esas KARAR NO : 2022/39 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2015 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'ın boşanma sürecinde oldukları döneminde müvekkili lehine alınmış koruma tedbiri kararı varken davalı ...'in konuşmak amacıyla müvekkilini 19/12/2014 tarihinde işyerinden aldığını, barışma konusunda müvekkilini ikna edemeyince aralarında tartışma çıktığını, müvekkilinin arabadan inerek yürümeye başladığı sırada ...'in bu duruma sinirlenip sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti müvekkilinin üzerine sürerek sağ ayak kemiklerinin kırılmasına sebebiyet verdiğini, olayla ilgili Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinde kasten yaralama sebebiyle dava açıldığını, müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını, olay anında davalı ...'in ayrıca 1.89 promil alkollü olduğunu, müvekkilini ezmek isterken diğer park halinde bulunan araçlara da çarptığını, müvekkilinin topallayarak yürüdüğünü, hastaneden alınan raporda koltuk değneği kullanması gerektiğinin belirtildiğini, müvekkilinin özel güvenlik şirketinde güvenlik görevlisi olarak 1.400 TL maaşla çalıştığını, olaydan sonra 2 ay süreyle işe ara vermek zorunda kaldığını, davalı ...'ın araç maliki olduğunu, davalı ... şirketinin aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, zarardan ötürü sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile 2.000,00.-TL (güç kaybı, efor kaybı tazminatı ile tedavi giderleri) maddi tazminatın tüm davalılardan 20.000,00.-TL manevi tazminatın ise davalı ... şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ...vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalı aracın işletenine düşen hukuki sorumluluğun poliçe limitleri dahilinde üstlenildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, tedavi giderlerinin ve geçici iş göremezlik tazminatının müvekkilinden istenemeyeceğini kusur ve maluliyet incelemesinin yapılmasını talep ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...usulüne uygun tebligata rağmen davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamışlardır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu 28/12/2018 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ilam ile; "Maddi tazminat davası yönünden; Davanın kısmen kabulü ile, 1.911,38 TL geçici iş göremezlik, 41.071,14 TL sürekli iş göremezlik, 410,00 TL tedavi gi...