DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde emniyeti suistimal sigortası bulunan dava dışı ....... Lojistik Tic. A.Ş.'nde 01/02/2017 - 07/01/2019 tarihleri arasında vezne personeli olarak çalışan davalı ......, çalıştığı süreçte zimmetine 98.179,55 TL para geçirdiğinin tespit edildiğini, davalının savunmasında bu hususu ikrar ettiğini, davalı hakkında Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...... sayılı dosyasında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlamasıyla kovuşturma yapıldığını, müvekkili tarafından sigortalısına uğradığı zarara istinaden 17.618,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen alacağın davalıdan rücuen tahsili için davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/888 Esas KARAR NO : 2021/990
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde emniyeti suistimal sigortası bulunan dava dışı ....... Lojistik Tic. A.Ş.'nde 01/02/2017 - 07/01/2019 tarihleri arasında vezne personeli olarak çalışan davalı ......, çalıştığı süreçte zimmetine 98.179,55 TL para geçirdiğinin tespit edildiğini, davalının savunmasında bu hususu ikrar ettiğini, davalı hakkında Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...... sayılı dosyasında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlamasıyla kovuşturma yapıldığını, müvekkili tarafından sigortalısına uğradığı zarara istinaden 17.618,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen alacağın davalıdan rücuen tahsili için davalı tarafa karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmış ve duruşmadaki beyanında; dava dışı ...... şirketinde vezne personeli olarak çalıştığı dönemde şirket müdürlerinin bilgisi dahilinde ...... isimli müdüre şirket hesabından ödemeler yaptığını, daha sonra ......'nın öldüğünü ve kendisinin kredi çekerek ve borç almak suretiyle bunu tamamlamaya çalıştığını, sonradan tamamladığı bu paraları tekrar harcamak durumunda kaldığını belirtmiştir. Dava, davacının, emniyeti suistimal sigortası kapsamında dava dışı sigortalısına ödediği bedelin rücuen tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 17.618,00 TL asıl alacak, 1.151,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.770,20 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası uyaptan celbedilmiş, dosyamız davalısı ......'ın sanık olarak yargılandığı davada hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlamas...