Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili, davalı bankadan ........ sayılı ........ card kredi kartına sahip olduğunu, alınan kartın ,2020 temmuzunda davalı bankaya ait bir ATM'de yutulmasından sonra müvekkile ......... nolu kredi kartı çıkarıldığı, müvekkili asıl kartına bağlı ........ nolu bir kredi kartı daha olduğunu, müvekkil, söz konusu kredi kartını ticari işletmesinin alışverişi için kullandığını, müvekkili 2020 Nisan ayı kredi kartı ödemesini süregelen corona virüs salgını sebebiyle bankaların erteleme imkanından faydalanarak 3 ay ertelettiği, ancak ertele süresi dolmadan 01 Temmuz 2020 tarihine kredi kartına 23.140.TL ödediğini, ancak müvekkili bu ödemeyi erteleme süresi dolmadan kart borcunu ödememiş gibi ekstre borcuna faiz uygulandığını, yine müvekkilin talebi olmadığı halde 2020 Ağustos ekstresini 6 takside bölündüğünü, müvekkili bu durumu fark...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/910 Esas
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili, davalı bankadan ........ sayılı ........ card kredi kartına sahip olduğunu, alınan kartın ,2020 temmuzunda davalı bankaya ait bir ATM'de yutulmasından sonra müvekkile ......... nolu kredi kartı çıkarıldığı, müvekkili asıl kartına bağlı ........ nolu bir kredi kartı daha olduğunu, müvekkil, söz konusu kredi kartını ticari işletmesinin alışverişi için kullandığını, müvekkili 2020 Nisan ayı kredi kartı ödemesini süregelen corona virüs salgını sebebiyle bankaların erteleme imkanından faydalanarak 3 ay ertelettiği, ancak ertele süresi dolmadan 01 Temmuz 2020 tarihine kredi kartına 23.140.TL ödediğini, ancak müvekkili bu ödemeyi erteleme süresi dolmadan kart borcunu ödememiş gibi ekstre borcuna faiz uygulandığını, yine müvekkilin talebi olmadığı halde 2020 Ağustos ekstresini 6 takside bölündüğünü, müvekkili bu durumu fark ettiğinde böyle bir talebi olmadığını dile getirmiş ekstre borcunu ödediğini, ancak bu seferde ekstresine erken kapama faizi yansıtıldığını, müvekkili 01 Temmuz 2020'da ödediği 23.140-TL'nin ekstre borcundan düşülmemesi sebebiyle erken kapama ücreti ve faizine maruz kaldığını, şube personeli sonu 4016 ile biten kartta 21.268,32 TL fazla para olduğu tespit ettiği,11.09.2020 tarihinde kartta bulunan fazla bakiyenin bağlı karta aktarılması için talimat alındığı, 13.656,76 TL nin ve 7.611,56 TL nın sonu ......... biten karta aktarıldığı görülmüş daha sonra iptal edildiği, müvekkilinin halihazırda hiçbir kredi kartına veyahut mevduat hesabına bu para aktarılmadığını, müvekkili huzurdaki davayı açmadan arabuluculuğa da başvurmuş ancak görüşmeler anlaşma ile neticelenmediğini, davalı bankanın müşteri talebi dışındaki bu işlemleri sebebiyle müvekkili yaklaşık 30.000.00 TL zarara uğradığını, bu sebeple şimdilik 1.000-TL uğranılan zararını dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalı bankadan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu olayda Tüketici Mahkemesi görevli olduğunu, davada dava konusu tutar, tartışmasız ve açıkça belirli olduğundan belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün olmadığını, davacının işbu talebi işleme alınmış olmakla; o dönem davacıya atlama yaptığı ekstresinin ise otomatik olarak 6 ay taksitlendirileceği bilgisi verilmiş ve nitekim bu şekilde de işlem yapıldığını, davacının talimatı üzerine atlatılan ve taksitlendirilen ekstreler aşağıdaki gibi olduğunu, 479.dönem ekstresi davacını ilk talepte bulunduğu ekstre olmakla 480.ve 481 .ekstreler atlatıldığını, ilk taksitlendirme ise 482.Dönem ekstresinde yer aldığını, 31 Temmuz tarihli SMS'te de davacıya talebi gereği taksitlendirmenin gerçekleşeceği ve dilerse iptal edebileceği bilgisi verildiğini, davacının yapmış olduğu 21.268,32 TL ( 13.656,76 ve 7.611,56 TL) tutarındaki ödeme hamili olduğu ........ nolu kredi kartına alacak kaydedil...