DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçlu ile müvekkili banka arasında Kredi Kartı Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden borçların süresinde ödenmemesi nedeni ile 10/10/2019 tarihinde borç miktarına ilişkin ihtarname gönderildiğini, ihtar edilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu, davalının borcu ödeyemeyeceğini beyan ettiğini, müvekkili bankanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 45.915,45 TL alacağının faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/566 KARAR NO : 2020/833
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçlu ile müvekkili banka arasında Kredi Kartı Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden borçların süresinde ödenmemesi nedeni ile 10/10/2019 tarihinde borç miktarına ilişkin ihtarname gönderildiğini, ihtar edilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu, davalının borcu ödeyemeyeceğini beyan ettiğini, müvekkili bankanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 45.915,45 TL alacağının faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKEÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3'ncü maddesinin (l) bendinde"Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi,"ifade edeceği belirtilmiş,yine anılan kanunun 83'ncü maddesinin ikinci fıkrasında"Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez."denilmek suretiyle tüketici işlemi ile ilgili her türlü olayda Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un uygulanacağı,aynı kanunun 73'ncü maddesinin birinci fıkrasında ise "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir."denilerek tüketici işlemlerinde tüketici mahkemelerinin görevli olacağı hüküm altına alınmıştır. "...Davacının istinaf taleplerinin incelenmesinde, taraflar arasında imzalanan temel bankacılık hizmet sözleşmesinin ticari kredi sözleşmesi olmadığı, d...