DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşme uyarınca borçluya kredi kullandırılmış olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden doğan borç ödenmeyince, 26.04.2019 tarihi itibariyle hesap kat edilerek, borçluya Büyükçekmece ... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı gönderilmiş olduğunu, ancak davalı şirket tarafından davacıya ödeme yapılmamış olduğunu, davalı hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunmuş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/889 Esas KARAR NO : 2021/836
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşme uyarınca borçluya kredi kullandırılmış olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden doğan borç ödenmeyince, 26.04.2019 tarihi itibariyle hesap kat edilerek, borçluya Büyükçekmece ... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı gönderilmiş olduğunu, ancak davalı şirket tarafından davacıya ödeme yapılmamış olduğunu, davalı hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunmuş olup dava dosyasından konkordato komiserliğinin ... Otomat San. Ve Tic. A.Ş.'nden alacaklı olanların alacaklılarını bildirmeleri için yaptığı ilan neticesinde davacı banka tarafından alacağa dayanak evraklar ile fazlaya ve işlemiş faizine ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.131.489,00-TL alacağı bildirilmiş olduğunu, ekte sunulan genel kredi sözleşmesi ve ihtarname ile mahkemenize sunulacak hesap ekstreleri ve diğer banka kayıtları dikkate alındığında davalı şirketin müvekkil bankaya borçlu olduğunun açık olduğunu, ancak konkordato dosyasında mevcut belgelerden de görüleceği üzere borçlu tarafından, bu tutarın önce 971.729.00-TL'lik kısmı kabul edilmiş, kalan kısmının ise reddedilmiş olduğunu, borçlunun bu itirazını kabul etmediklerini süresi içinde mahkemeye bildirilmiş, İİK 302/5 Madde gereği hesap, oylamalar ve toplantılara katılmamıza karar verilmesi talepli olarak alacağa dayanak tüm evraklarımızda mahkeme dosyasına sunulmuş, alacaklarının bildirdikleri tutar üzerinden kabul edilerek kaydedilmesinin talep edilmiş olduğunu, mahkeme ise alacaklarının 975.000,00-TL olarak hesaba katılmasına karar vermiş olup davacının kalan alacağının çekişmeli hale gelmiş olduğunu, oysa davacının davalı bankadan 1.048.331,00-TL (birmilyon kırksekiz bin üçyüz otuz birlira) anapara alacağının bulunmakta olduğunu, netice itibarıyla davacı alacağının haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraza uğramış olduğunu, davalının bu tutumu davacının alacağını tahsil etmesine engel olmak çabasından ibaret olduğunu, davalı ... Otomat San. Ve Tic. A.Ş.'nin korkordato yargılaması sonucunda Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile "Konkordato talep eden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil no.sunda kayıtlı davacı borçlu ... Otomat San. Ve Tic. A.Ş.'nin konkordato projesinin İİK'nun 305. Maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla tasdikine, İİK'nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itiba...