Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; İhyası talep edilen ........ sicil numarası ile kayıtlı ........ Konfeksiyon'un son adresi ....... Mah. R.Cad. ........ Sok. 2/3 Sultangazi olduğunu, Bakırköy ...... İş Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyasından taraf teşkili sağlanması için davalı şirketin ihyasının gerekli olduğunu, 22/09/2020 tarihinde terkin olunan ........ Konfeksiyon firmasının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... cevap dilekçesinde ÖZETLE; huzurdaki davada, dava konusu şirketin sicil kayıtları incelendiğinde Ticaret Sicili Müdürlüğünde ........ sicil numarasıyla kayıtlı bulunan ........ Konfeksiyon, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. maddesi kapsamında olmadığını, şirketin tacir; gerçek kişi tacir olup, bir terkin işlemi ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/477 Esas KARAR NO : 2021/914
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; İhyası talep edilen ........ sicil numarası ile kayıtlı ........ Konfeksiyon'un son adresi ....... Mah. R.Cad. ........ Sok. 2/3 Sultangazi olduğunu, Bakırköy ...... İş Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyasından taraf teşkili sağlanması için davalı şirketin ihyasının gerekli olduğunu, 22/09/2020 tarihinde terkin olunan ........ Konfeksiyon firmasının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... cevap dilekçesinde ÖZETLE; huzurdaki davada, dava konusu şirketin sicil kayıtları incelendiğinde Ticaret Sicili Müdürlüğünde ........ sicil numarasıyla kayıtlı bulunan ........ Konfeksiyon, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. maddesi kapsamında olmadığını, şirketin tacir; gerçek kişi tacir olup, bir terkin işlemi ve tüzel kişiliğin sona ermesi dolayısıyla da bir tasfiye işlemi ve buna bağlı terkin de söz konusu olmadığından davanın reddine karar verilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı .......... vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil gerçek bir tacir olduğunu, huzurdaki davaya konu olamadığını, davacının davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığını, müvekkil şahıs şirketin tasfiye işlemleri usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkil aleyhine açılan davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca şirket sicil kaydının ihyası davasıdır. TTK'nın 547. maddesi ve geçici 7. maddesi uyarınca ihyasına karar verilmesi söz konusu olan tacir gerçek kişi tacir değil, ticaret şirketleridir. Yani, ihya talebi sadece ticaret şirketleri ve kooperatifler hakkında istenebilir. Çünkü, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin taraf ehliyeti sona erer. Hukuki yararı bulunanlar, şirketin sicil kaydının ihyasını talep edebilirler. Gerçek kişi tacirler ise, ticari işletmelerini ticaret siciline tescil ettirmek zorundadır. Gerçek kişi tacirin ticaret sicilinden işletme kaydını ve dolayısıyla tacir kaydını terkin ettirmiş olması, gerçek kişi tacirin taraf ehliyetini ortadan kaldırmayacağından, gerçek kişi tacirin ticaret kaydının ihyası talep edilemez. Somut olayda ihyası talep edilen şirket gerçek kişi tacir olduğundan TTK'nın 547. maddesi ve geçici 7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi takdir ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE; 2...