Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili kurumun Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezinin ...... sicil numaralı dosyada işlem gören iş yeri sigortalılarından .......'ın 06/09/2014 tarihinde geçirdiği iş kazasından dolayı sürekli iş göremezliğe uğradığını, uğranılan kurum zararının karşılanmasını teminen Bakırköy ...... İş Mahkemesi'nin ....... esasına kayıtlı olarak davalı ...... Mukavva Ambalaj San. Tic. A.Ş. Aleyhine dava açıldığını, taraflarına Bakırköy ....... İş Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasının 30/04/2019 tarihli ara kararı ile davalı şirkete karşı ihya davası açıp bilgi verilmek üzere süre verildiğini belirterek davalı ....... Yapı San. Ve Ticaret. Ltd. Şti yönünden yapılan tasfiyesine ilişkin işlemin iptalini, davalı şirketin ihyasını,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/542 Esas KARAR NO : 2021/1045
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili kurumun Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezinin ...... sicil numaralı dosyada işlem gören iş yeri sigortalılarından .......'ın 06/09/2014 tarihinde geçirdiği iş kazasından dolayı sürekli iş göremezliğe uğradığını, uğranılan kurum zararının karşılanmasını teminen Bakırköy ...... İş Mahkemesi'nin ....... esasına kayıtlı olarak davalı ...... Mukavva Ambalaj San. Tic. A.Ş. Aleyhine dava açıldığını, taraflarına Bakırköy ....... İş Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasının 30/04/2019 tarihli ara kararı ile davalı şirkete karşı ihya davası açıp bilgi verilmek üzere süre verildiğini belirterek davalı ....... Yapı San. Ve Ticaret. Ltd. Şti yönünden yapılan tasfiyesine ilişkin işlemin iptalini, davalı şirketin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK 32. Maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilininin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirtilerek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E.sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili özetle; kurumları adına açmış oldukları rücuen alacak konulu Bakırköy ...... İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyada ...... Mukavva Ambalaj San. Tic. A.Ş.'nin tasfiye edildiği ve kapatıldığının anlaşıldığını, bu sefer şirket aleyhine Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esasına kayıtlı ihya davası açıldığını, bu mahkemece verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesinin ..... esas ve ...... kararı ile şirketin tasfiye memuru ile Ticaret Sicil Memurluğu ile yasal hasım durumunda olduğundan tasfiye memuruna karşı dava açılması gerektiğinden bahisle yerel mahkeme kararını kaldırıp, dosyayı mahkemesine iade ettiğini, kaldırma kararı üzerine yeni esas alan dosya ....... esas üzerinden aynı mahkemece yargılaması devam ettiğini, bu esas üzerinden oluşturulan 05.07.2021 tarihli tensip zaptında tasfiye memurlarına karşı dava açılması için kendilerine süre verildiğini, şirketin tasfiye memurunun ... olduğu tespit edildiğini, bu nedenle tasfiye memuru aleyhine birleştirme talepli işbu dava açılma zorunluluğu hasıl olduğunu, Bakırköy ...... İş Mahkemesi ....... esas sayılı dosyanın Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezinde işlem ...