Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ......... ve tasfiye sürecinde ......... Kağıtçılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin son yönetim kurulu üyeleri olan davalı ........., ....... ve......... 'e yönelik olarak şirketin Bakırköy ....... ATM'nin ......... Esas sayılı dosyası için ihya davası açılması gereği hasıl olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ....... sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verilmesini, bu işlemleri yapması için son tasfiye memuru .........'ün tasfiye memuru olarak atanmasını ve bu kişinin tescil ve ilan ettirerek görevlendirilmesini. yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru, şirket ortakları ve ......... 'ne yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/774 Esas KARAR NO : 2021/1041
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ......... ve tasfiye sürecinde ......... Kağıtçılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin son yönetim kurulu üyeleri olan davalı ........., ....... ve......... 'e yönelik olarak şirketin Bakırköy ....... ATM'nin ......... Esas sayılı dosyası için ihya davası açılması gereği hasıl olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ....... sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verilmesini, bu işlemleri yapması için son tasfiye memuru .........'ün tasfiye memuru olarak atanmasını ve bu kişinin tescil ve ilan ettirerek görevlendirilmesini. yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru, şirket ortakları ve ......... 'ne yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ......... cevap dilekçesinde, mevzuat kapsamında işlem yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ........ cevap dilekçesinde, açılan davanın gerek hak düşürücü süre yönünden gerekse zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ek tasfiye için TTK'nın 547. maddesi gereğince açılan ihya davasıdır. Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 Sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre, tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK'nın 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Örneğin şirkete ait bir malvarlığının bulunması bu duruma örnek olarak gösterilebilir. Bir diğer yol ise TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re'sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür. İhya davasının TTK'nın 547. maddesi uyarınca talep edilmesi halinde şirketin tasfiye işlemlerini yapmış olan tasfiye memur ya da memurları ile birlikte bağlı bulunulan ticaret sicil müdürlüğünün davalı olarak gösterilmesi gerekmektedir. Diğer durumda ise esasen şirket tasfiye sürecine girmediğinden ve tasfiye memuru da bulunmadığından davalı olarak bağlı bulunulan ticaret sicil müdürlüğünün gösterilmesi yeterlidir. Başka bir ifadeyle TTK'nın 547. maddesine dayalı ihya davalarında davalı taraf, şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir. 6102 sayılı Yasa'nın geçici 7. maddesi uyarınca, 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya ...