Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/476 · K. 2021/471
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/476 K. 2021/471

E. 2018/476K. 2021/4717 Ekim 2021
icra takibimenfi tespitihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatyasal süreistirdaticra inkar tazminatıihtiyati hacizhaciztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, icra dosyasındaki çek arkasındaki kaşe ve imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çıplak gözle bile bu hususun anlaşılabileceğini, imzaların bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, bahse konu çekten müvekkili şirketin telefon vasıtasıyla haberdar olduğunu, 27.03.2018 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ...Mersin'den arayan kişinin çekin kendisinde olduğunu...

Karar Metni

T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNANLAR 1- 2- 3- 4- 5- DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, icra dosyasındaki çek arkasındaki kaşe ve imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çıplak gözle bile bu hususun anlaşılabileceğini, imzaların bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, bahse konu çekten müvekkili şirketin telefon vasıtasıyla haberdar olduğunu, 27.03.2018 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ...Mersin'den arayan kişinin çekin kendisinde olduğunu beyan ettiğini, hiçbir ticari ilişki ve tanıdıklık dahi olmaması ve müvekkili şirketin sahte kaşe ve imzasının kullanılması nedeniyle 28.03.2018 tarihinde şikayette bulunularak B.Çekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturma dosyasının açıldığını ve soruşturmanın devam ettiğini, bahse konu çekin arkasındaki müvekkili şirketin kaşesinin sahte olduğunu böyle bir kaşenin olmadığını ve sahte imza ile ciro atıldığını, müvekkili şirketin muhasebesinin düzenli tutulduğunu, böyle bir çekin kayıtlarda olmadığını, müvekkilinin bulunduğu piyasada ticari itibar sahibi ve dürüst iş yapan şirket olduğunu, icra takibine konan çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekle ilgili olarak icra takibi başlatıldığını, bu takibe ilişkin olarak ihtiyati haciz kararı alınmadığını, çek arkasında ciranta konumundaki davacıya normal tebligat gönderildiğini ve bu tebligatın davacının çek arkasındaki kaşede yer alan adresine 02/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, 10 günlük yasal süre beklenildikten sonra davacı hakkında icrai işleme geçildiğini, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olup davacıdan sonra 4. sırada ciranta olduğunu, dolayısı ile davacının iddia ettiği gibi imzanın sahte olup olmadığını bilme şansının ticari teamül gereği mümkün olmadığını, müvekkilinin kendisinden önce yer alan Kural Kozmetik isimli firmadan gerçekte alacaklı olduğunu ,ticari defter kayıtlarının incelediğinde durumun ortaya çıkacağını, ayrıca dava konusu çekle ilgili müvekkilden önceki tüm cirantalar hakkında Konya Cumhuriyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/878 · K. 2021/608

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/628 · K. 2022/47

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/644 · K. 2021/671

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/610 · K. 2021/497

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/756 · K. 2021/445

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/164 · K. 2021/441

30 Eylül 2021