Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacının davalının "..." ... yolundaki 28 katlı binada ve 2. Kattaki mağaza camlarının ... malzemelerinin sökülmesi ve camların iç-dış silinmesi işini üstlenerek, 09/03/2020 tarihli 92.750,00 TL+KDV bedelli sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği 30 Mart 2020 tarihinde sözleşme bedelinin %40 davacının hesabına ödeme yapılacağı hükmüne göre KDV dahil 48.557,78 TL fatura düzenlendiğini, verilen sürede davalı tarafından ödeme yapılmayınca faturanın ödenmesi için davalı ile iletişim kurulduğunu, ancak ödemenin 09/06/2020 tarihinde ... Bankası havalesiyle davacı şirket hesabına yapıldığını, davalı şirketin bir kısım temizlik yapılacak alanları geç teslim etmemesi nedeniyle Temizlik Hizmeti 5 Mayıs 2020 tarihinde bitirildiğini ve 06/05/2020...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/443 Esas KARAR NO :2021/888
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/09/2020 KARAR TARİHİ: 28/12/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacının davalının "..." ... yolundaki 28 katlı binada ve 2. Kattaki mağaza camlarının ... malzemelerinin sökülmesi ve camların iç-dış silinmesi işini üstlenerek, 09/03/2020 tarihli 92.750,00 TL+KDV bedelli sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği 30 Mart 2020 tarihinde sözleşme bedelinin %40 davacının hesabına ödeme yapılacağı hükmüne göre KDV dahil 48.557,78 TL fatura düzenlendiğini, verilen sürede davalı tarafından ödeme yapılmayınca faturanın ödenmesi için davalı ile iletişim kurulduğunu, ancak ödemenin 09/06/2020 tarihinde ... Bankası havalesiyle davacı şirket hesabına yapıldığını, davalı şirketin bir kısım temizlik yapılacak alanları geç teslim etmemesi nedeniyle Temizlik Hizmeti 5 Mayıs 2020 tarihinde bitirildiğini ve 06/05/2020 tarihinde kalan 42.086,22 TL alacak bedelinin fatura edilerek şirkete gönderildiğini, davalı şirkete yapılan işlerin tamamının teslim edilmesine rağmen davalı şirketin gönderilen fatura bedelini zamanında ödemeyerek davacı şirketi mağdur ettiğini, bu nedenle ... 6. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile 24/06/2020 tarihinde 42.086,22 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kötü niyeti nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini istediğini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; taraflar arasında yapılmış olan 09.03.2020 tarihli sözleşme ile ... Yolu üzerinde Mahmutbey Mh. ... Cd. No:1 .../... adresinde bulunan ... ... projesi olarak yeni inşa edildiğini 28 katlı binanın camlarının ve çerçevelerinin temizlik işi için anlaştıklarını, sözleşmeye göre işin süresi 37 gündür yani 09.03.2020 tarihinde işe başlanacağını ve 15.04.2020 tarihinde iş tamamlanacağını, ... ... 28 katlı yeni inşa edilmiş bir bina olduğunu, camlarının yeni takıldığını, davacının temizlik işine başladığı tarihte binanın ... Caddesine yani ... AVM ye bakam cephesinde dışarıdan cepheye takılı olan portatif inşaat asansörünün kurulu bulunduğunu, bu nedenle 28 kat boyunca asansorün kurulu olduğu aksın temizlik işinin en sona bırakıldığını, bu nedenle de iş sözleşmede belirtilen sürede tamamlanamadığını, temizlik elamanlarının puantaj taplosundan da anlaşılacağı üzere temizilik işi 06.05.2020 tarihinde bittiğini, çünkü asansörün kurulu bulunduğu akstaki camların en son temizlendiğini, davacının katların temizliğini yaptığını ve işi müvekkil şirket çalışanı ... ...'a hasar olmadan teslim ettiğini iddia ettiğini ancak ... ...'a imzalatılmış olan ve üzerinde sevk irsaliyesi yazan evrakların, 28 kat boyunca uzanan asans...