E. 2020/346 K. 2020/145

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/346 Esas KARAR NO : 2020/145

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR :1-... (....) :.... 2- ... (...) :.... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/04/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekilinin, davalı ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şirketten 19/06/2019 tarihinde... sayılı dubleks dükkan niteliği taşıyan taşınmaz için 241.000,00 USD satış bedelle anlaşma yapıldığı, anlaşma gereği 1.100,00 USD depozito bedelini sözleşmenin imzalanması sırasında verildiği, imzalanan sözleşme gereği 18/07/2018 tarihinde 23.000,00 USD, 21/07/2018 tarihinde 11.000,00 USD ödendiği, kalan miktarın tapu teslim tarihi olan 19/09/2018 tarihinde ödeneceği kararlaştırılmış ancak tapunun teslim edilmediği, davalı taraf sözleşmeye aykırı davrandığı ve Bursa 16. Noterliği 10/01/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi talep edildiği, ihtarname üzerine davalı tarafın 22/01/2019 tarihinde 1.100,00 USD iade edildiği kalan 34.000,00 USD' nin halen iade edilmediği belirtilerek, 23.000,00 USD'nin ödeme tarihi olan 18/07/2018 tarihinden itibaren ve 11.000,00 USD'nin ödeme tarihi olan 21/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte ödeme zamanındaki kur faizi ile birlikte, sözleşme bedeli üzerinden (241.000,00 USD ) %25 oran ile belirlenen ve 60.250,00 USD' ye tekabül eden cezai şartın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 USD'nin 10/01/2019 tarihli ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; öncelikle mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, bunun yanında davanın haksız olduğunu, davanın arabuluculuğa başvurulmaksızın ikame edilmiş olmasından dolayı, dava şartı yokluğundan reddine, hak düşürcü süre içerisinde ayıplı mal bildiriminde bulunulmamış olmasından dolayı, davanın usulden reddine, davacı tarafa eksik harcın tamamlattırılmasına, tamamlanmaması halinde davanın usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dosya, Bursa 5. Tüketici Mahkemesi, 2019... E., .... Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019...Esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, 10/12/2019 tarih, 2019/... Esas 2019/...Karar sayılı ilamı görevsizlik kararı ile de Mahkememize tevzii edilmiş olduğu anlaşılmıştır. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30...