Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/680 · K. 2021/802
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 K. 2021/802

E. 2020/680K. 2021/80215 Eylül 2021
kredi sözleşmesiicra takibitazminatkefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıBSMVhacizitirazın iptaliihtiyati hacizicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraziadesermaye arttırımıtekerrüristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/781 ESAS- 2021/248 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;, müvekkili ile borçlu şirket ve müteselsil kefiller arasında muhtelif tarihlerde imzalanan genel kredi sözleşmesi ile ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine çekilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip başlattıklarını, takibe itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, kredilerin ... kredisi bulunmakta olup tazmin beklendiğini, bununla birlikte...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/680 KARAR NO : 2021/802

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/781 ESAS- 2021/248 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021

ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;, müvekkili ile borçlu şirket ve müteselsil kefiller arasında muhtelif tarihlerde imzalanan genel kredi sözleşmesi ile ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine çekilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip başlattıklarını, takibe itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, kredilerin ... kredisi bulunmakta olup tazmin beklendiğini, bununla birlikte geri ödeme kapsamında olduğundan başlatılan icra takibine devam etme ve borçludan tahsilat sağlama yükümlülüklerinin devam ettiğini, yine verilen çek karnesine göre borçlulara ait olan ve takip talebinde belirtilmiş olan, 25 adet çekten kaynaklanan 55.625,00 TL güncel gayri nakdi kredi riskinin de bulunduğunu, gayrinakdi tutarın ödenmesi taleplerinin de bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşme nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, kredi sözleşmesinin .... sayfasında 1.000.000 TL yazarken ... sayfasında kefilin sorumlu olduğu miktarın 1.100.000 Tl olarak yazdığını, sorumlu olunan tutar bakımından belirsizlik bulunduğunu, müvekkilinin şirket ortaklığından 14/04/2016 yılında ayrıldığını, kredinin davadan sonra kullandırıldığını, müvekkilinin ortaklıktan ayrıldıktan sonra şirketin sermayesinin arttırıldığını, müvekkilinin ortaklıktan ayrıldıktan sonra yapılan sermaye arttırımı sayesinde kullandırılış olan krediden sorumluluğu olmaması gerektiğini, eşinden ve müvekkilinden muvafakatının olmadığını, davacının kullanılan kredi sebebiyle zararının olmadığının, zararın ... Fonundan karşılanacağını, davanın bu sebeple de reddinin gerektiğini, gayrinakti tutar bakımından kesinleşmiş bir zarar ve alacağın bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVABA CEVAP; Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket ve müteselsil kefiller arasında muhtelif tarihlerde imzalanan genel kredi sözleşmesi ile ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine çekilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip başlattıklarını, takibe itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, kredilerin ... kredisi bulunmakta olup tazmin beklendiğini, bununla birlik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2021/1003

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2021/423

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2022/325

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2021/862

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2020/935

19 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/932 · K. 2021/780

22 Eylül 2021