DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/12/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından aralarındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket adına keşide edilen davalı bankanın ... çek numaralı, 20.07.2019 vade tarihli 250.000,00 TL çek ile 31.08.2019 vadeli, ... çek ile 50.000,00 USD bedelli çeklerinin karşılıksız çıktığı, bu çeklerle ilgili banka sorumluluk bedelinin 5941 sayılı Çek Kanunu gereği davacı şirkete ödenmediğini, davacı şirket bunun üzerine bu bedellerin tahsili için davalı bankaya Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı Banka...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/703 Esas KARAR NO : 2021/1003
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/12/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından aralarındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket adına keşide edilen davalı bankanın ... çek numaralı, 20.07.2019 vade tarihli 250.000,00 TL çek ile 31.08.2019 vadeli, ... çek ile 50.000,00 USD bedelli çeklerinin karşılıksız çıktığı, bu çeklerle ilgili banka sorumluluk bedelinin 5941 sayılı Çek Kanunu gereği davacı şirkete ödenmediğini, davacı şirket bunun üzerine bu bedellerin tahsili için davalı bankaya Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı Banka ödeme emrine itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğu, davalı banka tarafından yapılan itirazların iptali ile % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... şubesine ait 31.08.2019 tarihli keşidecisi dava dışı ... Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan .... nolu 50.000,00 USD bedelli çekin 09.09.2019 tarihinde ibraz edildiğini, çekin arkasına keşideci imzası ile banka kayıtlarındaki imzanın uyumsuz olduğunu, çekin işleme alınmadığına dair şerh basıldığını, ilgili çekin arkasına karşılıksız kaşesininde basılmadığını, bu itibarla bu çek ile ilgili bankanın ödeme yükümü bulunmadığını, dava konusu .... nolu 250.000,00 TL bedelli çekin tahsil için davalı bankaya değil, takas merkezine ibraz edildiğini, davalı banka dışında bankaların (takas merkezlerinin) keşidecinin imzalarını inceleme yükümlülüğü ve görevi olmadığını, BANKALAR ARASI TAKAS PROTOKOLÜNE göre Takasa ibraz edilen çekin karşılığının olması durumunda ödenmesi yoksa karşılıksız şerhi düşülmesi gerektiğini, dava konusu iş bu çekin ibraz edildiği Takas Merkezi ve bu protokol çerçevesinde hareket edildiği, takasta ibraz edilen çeklerin imza ve şekil şartları kontrolü yapılmadığından karşılığı olmayan dava konusu çek karşılıksız işlemi gördüğünü, (Takasa ibraz edilen çekler fiziki olarak ibraz edilmediğinden Takas merkezleri de imzaları araştırmadan, çeki görmeden, karşılık araştırması yapmaktadırlar) TTK hükümlerine göre keşideci imzasından farklı bir imza içeren çeki ödeyen muhatap banka keşidecinin imza itirazı halinde, ödenen çek bedelinin keşideciye iade etmekle yükümlüdür. Nitekim Yargıtay kararları da bu yönde olduğunu, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 04.04.2005 gün ve 2004/8079 E. 2005/3559 K. Sayılı kararına göre; Çekin süresinde Bankaya ibrazı, karşılığı bulunmaması halinde yasa gereğince Bankanın sorumlu olduğu asgari miktarın ödenmesi talebini de içerir. Bankanın çekteki keşideci imzasını kontrol etme ...