Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/932 · K. 2021/780
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/932 K. 2021/780

E. 2020/932K. 2021/78022 Eylül 2021
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiyasal sürebaşvuru süresiistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 15/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ... TEKSTİL İŞLETMELERİ A.Ş. ile davalı şirket ... KUMAŞ TOPTAN TİCARETİ arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin davalıya kumaş satmış olup karşılığında fatura düzenlediğini, davalı ... düzenlenen faturaların bazılarını ödemesine rağmen bir kısmını müvekkili şirkete ödemediğini, fatura bedellerinin tutarı ve faturaya dayalı alacakları olan 91.868,02 USD miktarın ödenmemesi üzerine davalıdan mail yolu ile ödenmeyen fatura ve cari hesap alacağı istendiğini ve davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine Bakırköy .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/932 KARAR NO : 2021/780

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 15/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ... TEKSTİL İŞLETMELERİ A.Ş. ile davalı şirket ... KUMAŞ TOPTAN TİCARETİ arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin davalıya kumaş satmış olup karşılığında fatura düzenlediğini, davalı ... düzenlenen faturaların bazılarını ödemesine rağmen bir kısmını müvekkili şirkete ödemediğini, fatura bedellerinin tutarı ve faturaya dayalı alacakları olan 91.868,02 USD miktarın ödenmemesi üzerine davalıdan mail yolu ile ödenmeyen fatura ve cari hesap alacağı istendiğini ve davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, kapanmamış fatura ve cari hesaba dayalı alacaklarının ticari defter kayıtlarına göre sabit olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için 18/09/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uyuşmazlığın çözülemediğini ve tarafların anlaşamadığını, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve davalı ... % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .. Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız yere takibin durmasına sebebiyet vermesi ve kötüniyetli olması nedeni ile asıl alacağın %20ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyeti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,davacının,faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından belirlenen duruşma gün ve saatinden davacı vekilinin haberdar olmasına karşın, davacı vekilinin duruşmada hazır olmadığı gibi geçerli bir mazerette bildirmediğinden dolayı, HMK'nun 150/1.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.'nun 150/5 maddesi uyarınca 7226 sayılı Kanunda gözetilerek 17/09/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken ¨59,30 harcın peşin alınan ¨ 8.909,78 harçtan mahsubu ile fazla alınan ¨8....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/930 · K. 2021/742

31 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2020/935

19 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/970 · K. 2021/306

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/796 · K. 2021/127

5 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/728 · K. 2021/430

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/823 · K. 2021/699

12 Temmuz 2021