Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/125 · K. 2021/461
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 K. 2021/461

E. 2019/125K. 2021/4617 Ekim 2021
gecikme zammıicra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyetkili mahkemezamanaşımı itirazıbedel tahsilihak düşürücü süretahsil harcıtakibin durdurulmasıyerleşim yeriyetkiye itirazabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/04/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kurumun elektrik sözleşmesi kapsamında abonesi olduğunu, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız bir şekilde usul ve yasaya da aykırı olarak borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu husumet itirazının da haksız olduğunu, davalının borca, imzaya, gecikme zammına, ferilerine ve zamanaşımına karşı yapmış olduğu tüm itirazların da haksız olduğunu beyanla davalının itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/04/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kurumun elektrik sözleşmesi kapsamında abonesi olduğunu, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız bir şekilde usul ve yasaya da aykırı olarak borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu husumet itirazının da haksız olduğunu, davalının borca, imzaya, gecikme zammına, ferilerine ve zamanaşımına karşı yapmış olduğu tüm itirazların da haksız olduğunu beyanla davalının itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 04/07/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilinin adresinin İstanbul olduğunu dosyaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep etmiş, esasa ilişkin beyanlarında, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarının haklı olduğu ve borcun varlığı ve borç miktarının muhtacı muhakeme olduğunu, borcun varlığını kabul etmediklerini beyanla davanın reddine, davacı hakkında %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf vekillerinin bildirdiği deliller toplanmış, Konya . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı, ...A.Ş.'ne müzekkere yazılarak davaya konu faturaya ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, elektrik faturasından doğan alacağın itirazın iptali yoluyla tahsili istemine ilişkindir. Davacı şirket tarafından başlatılmış icra takibine davalının yetkiye ve borca yönelik itirazları üzerine takibin durdurulduğu, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava ve takip konusu alacak bir miktar paranın ödenmesi istemini içerdiğinden ve para alacakları alacaklının yerleşim yerindeki icra dairesinde takip edilebileceğinden davalının icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yönelik itirazı kabule değer görülmemiştir. Öte yandan takip ve dava tarih...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 · K. 2021/437

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/625 · K. 2021/453

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2021/456

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2021/402

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2021/491

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2021/433

30 Eylül 2021