DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... İnş .Mad. Bilg. Med. San. Tic. Ltd. Şti.( Yüklenici) ile davalı ...Yatırımları AŞ.( İş sahibi ) arasında 07.01.2013 tarihinde İstanbul ...Binası Yapım İşi Sözleşmesi imzalandığı, yüklenici ...nın 23.02.2017 tarihli yazılı temlikname ve ek zeyil name ile davalıdan doğmuş ve doğacak her türlü alacağını davacıya temlik ettiği, davalı hakkında Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takip dosyasında geçici kabul eksikliklerinin ikmali sonrası 24.06.2015 tarihi sonrası davacıya ödenmesi gerekli 447.153,60 TL.nin bu tarihten...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/...Esas KARAR NO : 2020/252 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ....UETS Av. ....UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ....UETS DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... İnş .Mad. Bilg. Med. San. Tic. Ltd. Şti.( Yüklenici) ile davalı ...Yatırımları AŞ.( İş sahibi ) arasında 07.01.2013 tarihinde İstanbul ...Binası Yapım İşi Sözleşmesi imzalandığı, yüklenici ...nın 23.02.2017 tarihli yazılı temlikname ve ek zeyil name ile davalıdan doğmuş ve doğacak her türlü alacağını davacıya temlik ettiği, davalı hakkında Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takip dosyasında geçici kabul eksikliklerinin ikmali sonrası 24.06.2015 tarihi sonrası davacıya ödenmesi gerekli 447.153,60 TL.nin bu tarihten itibaren işleyen ticari avans faizi olan 207.816,17 TL ile birlikte ödenmesinin temini için toplam 654.969,77 TL.üzer,inden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlanması neticesinde iş bu davanın açıldığını; Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2015... esas sayılı dosyasında % 3 sistem garanti kesintisi = 1.109.152,19 TL. Ve emanete alınan para= 593.400,00 TL.için başlatılan icra takibine itiraz üzerine Bursa 1 ATM.nin 2015... esas 2017/... karar sayılı dosyasında davanın 447.153,60 TL üzerinden kabulüne karar verildiği,dosyanın karşılıklı taraflarca istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bam 15.HD.nin 01.03.2018 gün 2017/384 esas 2018/239 karar sayılı kararı ile 145.546,40 TL.üzerinden davanın kabulüne karar verildiği, kararın taraflarca karşılıklı temyizi üzerine bu kez Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 07.03.2019 gün 2018/2922 esas ve 2019/1003 karar sayılı kararı ile, Somut uyuşmazlıkta BAM.tarafından geçici kabul eksiklikleri için emanete alınan ve iade edilen 593.400,00 TL.den 16 no.lu kesin hakedişten geçici kabul eksiklikleri ikmali yapılmayan adı altında kesilen 447.853,60 TL.nin dava dışı....tarafından 24.06.2015 tarihinde davalıya ödenmesi nedeniyle bu bedelin düşülerek 145.546,40 TL. Yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ise de 447.853,60 TL.nin takip konusu yapılmadığı anlaşılmaktadır.Takibe konu yapılan 1.109,152,19 TL.sistem garantisi kesintisi ile 593.400,00 TL. Emanete alınan paranın davalı tarafından dava tarihinden sonra 10.07.2015 tarihinde davacı taşerona ödendiği anlaşılmıştır. İş bu durumda mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken... şeklindeki gerekçe ile kararın bozulması ü...