Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım ... İptali ile Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili ...nun, 2016 yılından bu yana "..." markası altında ayakkabı üretmekte ve satışını yapmakta olduğunu, davalı şahsın da, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren bir ayakkabı üreticisi olduğunu, huzurdaki davanın konusunu oluşturan ve hükümsüzlüğü talep edilen tasarımın ... nezdinde 2019 07354 başvuru numarası ile kayıtlı olduğunu, ... Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının gerekçesinde herhangi bir ayrıntıya girilmeksizin, "...... numaralı tasarımlara yapılan itiraz ekinde sunulan belgeler itiraz konusu tasarımların başvuru tarihinden önce üçüncü kişilerce kamuya sunulduğunu ispatlayıcı nitelikte bulunmadığı için tasarımların yenilik ve...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/365 KARAR NO : 2021/300
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... .... .... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1.... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 2- ... - .... .... VEKİLLERİ : Av. ....... DAVA : Tasarım ... İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım ... İptali ile Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili ...nun, 2016 yılından bu yana "..." markası altında ayakkabı üretmekte ve satışını yapmakta olduğunu, davalı şahsın da, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren bir ayakkabı üreticisi olduğunu, huzurdaki davanın konusunu oluşturan ve hükümsüzlüğü talep edilen tasarımın ... nezdinde 2019 07354 başvuru numarası ile kayıtlı olduğunu, ... Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının gerekçesinde herhangi bir ayrıntıya girilmeksizin, "...... numaralı tasarımlara yapılan itiraz ekinde sunulan belgeler itiraz konusu tasarımların başvuru tarihinden önce üçüncü kişilerce kamuya sunulduğunu ispatlayıcı nitelikte bulunmadığı için tasarımların yenilik ve ayırt edici niteliğe sahip bulunmadığı yönündeki kararını, ... ... kararının gerekçesinde, müvekkilce sunulan deliller, davalı şahsa ait tasarımı ilk olarak kamuya sunan tarafın müvekkili olduğunu ispat açısından yeterli görülmemiş olsa da, sunulmakta olan ... konuşma kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere; müvekkilinin davaya konu tasarımları Temmuz 2019'dan bu yana üretmekte ve satışa sunmakta olduğunu, ürün görsellerindeki benzerlik açıkça ortada iken özellikle dava konusu tasarımın ayakkabı tasarımı olduğu, ürün ve tasarımların üzerindeki taban tasarımlarının ve desenlerin aynı olduğu ve aynı ürün grubunda kullanıldığı ve dolayısıyla davalı şahsa ait 1 ve 2 no.lu ürün tasarımlarının her ikisinin de yeni ve ayırt edici olmadığı izahtan vareste olduğunu, müvekkili tarafın söz konusu ayakkabı tasarımı üzerinde yer alan desen çalışmalarını, ilk olarak Aralık 2018'de yapmış ve bilgisayarına kaydetmiş olduğunu, ... Kurumunca müvekkilince sunulan ... konuşma kayıtlarının her ne kadar davaya konu tasarımı davalı şahıstan önce kamuya sunan tarafın müvekkili olduğunu ispatlamadığına kanaat getirilmiş olsa da, ... ...'nin...sayılı kararında taraflarınca benzer gerekçelerle itiraz edilen bir tasarım bakımından sosyal medya hesaplarında yer alan görsellerin delil olarak değerlendirildiğini, ... Kurumunca, daha önce müvekkili ile benzer gerekçelerle itiraz edilen bir tasarım dosyasında, itiraz sahibince sunulan ... konuşma kayıtları, tasarımların başvuru sahibinden önce itiraz sahibince kamuya sunulduğunu ispatlar nitelikte bulunduğunu dolayısıyla taraflarınca yapılan itirazın re...