DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkilinin ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalı ile aralarında kurulan sözleşme gereğince davacı tarafından gönderilen filtre torbaları davalı adresinde davalı tarafından kabul edildiğini, davalıya bu sözleşme gereği düzenlenen faturaların ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara ..... İcra Dairesinin 2020/8103 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının bahse konu icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin tüm alacak yönünden davamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/333 Esas - 2021/864 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/333 Esas KARAR NO : 2021/864
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... DAVALI :.....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkilinin ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalı ile aralarında kurulan sözleşme gereğince davacı tarafından gönderilen filtre torbaları davalı adresinde davalı tarafından kabul edildiğini, davalıya bu sözleşme gereği düzenlenen faturaların ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara ..... İcra Dairesinin 2020/8103 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının bahse konu icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin tüm alacak yönünden davamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili hakkında Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2020/69 Esas ile görülen davada iflas kararı verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, ayrıca davacı ile müvekkili arasında imzalandığı iddia edilen fatura ve cari hesap protokolünün müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkili şirketi temsil yetkisine ve imza yetkisine iki kişinin sahip olduğunu, protokolde bir imza bulunduğunu, dava dilekçesinde belirtilen faturalar müvekkiline ait olmadığını, müvekkili firma ile davacı arasında herhangi bir iş yapılmadığını belirterek davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, Ankara ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/11/2020 tarih, 2020/69 - 2020/756 E.K sayılı ilamı ile davalının iflasına karar verildiği kararın 01/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 15/03/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesi "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu...