DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ :13/12/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı şirketin müvekkili şirketten 2019 Ekim ayına kadar farklı tarih ve miktarlarda satın aldığı elektrik malzemelerinden dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu, takip tarihinden önce davalı şirket yetkilisi ile görüşmeler yapıldığını, 26/11/2019 tarihinde borcuna mahsuben 15.000 TL ödendiğini, bakiye borcun da en geç bir hafta içerisinde ödeneceğinin beyan edildiğini, aradan geçen bir ay süreye rağmen ödeme yapılmaması üzerine bakiye 50.260,92 TL alacağın tahsili için Ankara ...Müdürlüğü'nün 2020/146 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu ve takibin...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/120 Esas KARAR NO : 2021/834 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ :13/12/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı şirketin müvekkili şirketten 2019 Ekim ayına kadar farklı tarih ve miktarlarda satın aldığı elektrik malzemelerinden dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu, takip tarihinden önce davalı şirket yetkilisi ile görüşmeler yapıldığını, 26/11/2019 tarihinde borcuna mahsuben 15.000 TL ödendiğini, bakiye borcun da en geç bir hafta içerisinde ödeneceğinin beyan edildiğini, aradan geçen bir ay süreye rağmen ödeme yapılmaması üzerine bakiye 50.260,92 TL alacağın tahsili için Ankara ...Müdürlüğü'nün 2020/146 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, taraflarınca yapılan araştırma sonunda davalı borçlunun borçlarından kurtulmak amacıyla işyerini devretme, mallarını gizleme ve kaçırma çabası içerisinde olduğunun tespit edilmesi üzerine mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında, davalı borçlunun 50.260,92 TL borcunu karşılayacak miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı tarafın açmış olduğu davanın haksız olduğunu, reddinin gerektiğini, davacı tarafın müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını ve müvekkilinin de cari hesap bakiyesi şeklinde de bir borcunun bulunmadığını, icra takibine yapılan itirazda da haklı olduklarını, davanın dayanağının Ankara ...Müdürlüğünün 2020/146 esas sayılı ilamsız takip dosyası incelendiğinde borcun sebebi olarak faturalardan kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının gösterildiğini, TTK'nun 89/2 maddesine göre cari hesap sözleşmeleri yazılı olarak yapılmak zorunda olduğunu, davacı tarafından da dayanaksız denetime elverişsiz farazi talebinin kabul edilebilir bir yanının olmadığını, dava dilekçesinde ileri sürülen sair hususları da kabul etmediklerini, başta alındığı iddia edilen malzemenin miktarı, niteliği, asıl alacak, bakiye alacak, icra inkar tazminatı ve faiz olmak üzere tüm talepleri kabul etmediklerini, haksız davanın reddini, kötü niyetli takip nedeni ile davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini savunmuştur. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/04/2021 tarihli raporda, dosya kapsamı, davacıya ve davalıya ait ticari defter kayıtları ve bel...