Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 08/12/2011 Karar Tarihi : 23/09/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 24/09/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü ve Terkini istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; davalının başvurusunun ... pişirme makineleri ve çaydanlıklar emtiaları bakımından YİDK kararında davalının ... emtiası bakımından yapmış olduğu başvuruda "elektrikli olduğu hususunda bir açıklama yapılmamış olması sebebiyle bu emtianın tebliğin 21. sınıfına dahil emtialar olarak kabul edilmesi gerektiğinin kabulüyle bu emtia yönünden itirazlarının kabul edildiğini, ancak aynı kapsamda elektrikli olduğu" hususunda ayrıca bir açıklama yapılmamış olmasına rağmen davalının...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/149 Esas - 2021/306 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
Esas No : 2021/149 Karar No : 2021/306
Hakim :.... Katip :....
Davacı .... .... Vekili : Av.... Davalılar : 1.... .... .... Vekili : ..... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 08/12/2011 Karar Tarihi : 23/09/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 24/09/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü ve Terkini istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; davalının başvurusunun ... pişirme makineleri ve çaydanlıklar emtiaları bakımından YİDK kararında davalının ... emtiası bakımından yapmış olduğu başvuruda "elektrikli olduğu hususunda bir açıklama yapılmamış olması sebebiyle bu emtianın tebliğin 21. sınıfına dahil emtialar olarak kabul edilmesi gerektiğinin kabulüyle bu emtia yönünden itirazlarının kabul edildiğini, ancak aynı kapsamda elektrikli olduğu" hususunda ayrıca bir açıklama yapılmamış olmasına rağmen davalının "..." emtiasının tebliğin 11. sınıfındaki emtialar olduğu kabul etmiş olmasının tamamen hatalı olduğunu, Davalının tescil başvurusundaki emtiasının elektrikli olduğu yazılı olmadığı müddetçe emtianın tebliğin 21. sınıfında yer alan Elektrikli olmayan pişirme ve ısıtma gereçleri" emtiası olarak kabulünün zorunlu olduğunu, tebliğin 11. sınıfındaki emtia tanımlanırken "Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar" şeklinde bir tanımlama yapıldığını, bu madde kapsamındaki emtiaların özelliğinin elektrikle veya gazla çalışabilir olmasının gösterildiğini, tebliğin 21. sınıfındaki emtialar tanımlanırken Elektriksiz temizlik aletleri gereçleri" ve "bu sınıfa dahil elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri" şeklinde tanımlama yapıldığını, davalının emtiasının elektrik veya gazla çalıştığının "ayrı ve açıkça belirtilmemiş olduğundan bu emtianın elektrikle veya gazla çalıştığı kabul edilemeceğini, müvekkilinin 1927 yılından beri Temizlik, Kişisel Bakım ve Hijyenik Ürünler ile Kimyasal Maddeler" alanında faaliyet gösteren ülkenin en büyük ve önde gelen şirketlerinden birisi olduğunu, Türkiye sabun ihracatının %70'i gerçekleştirdiğini, ... markasının 556 Sayılı KHK'nin 7/1-i maddesi gereğince Paris Sözleşmesinin 1. mükerrer 6. maddesine göre ve 556 sayılı KHK'nin 8/4 maddesi uyanınca tanınmış bir marka olduğunu, Davalının ... markasıyla tescil altında almak istediği emtianın ... pişirme makinesi olduğunu, bu emtia fonksiyonu gereği ... pişirme ve ... yapma makinesi olduğunu, bu makinenin sadece ... yapmak ve pişirmede kullanılacak olması sebebiyle ... emtiası ile sıkı sıkıya bağlı bir alet olduğunu iddia ederek YİDK kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : D...