Dava : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat, İlan Dava Tarihi : 12/08/2015 Karar Tarihi : 15/09/202 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 15/09/202 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat, İlan istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 05.03.2015/1683-10 sayılı bayan elbise ürününü içeren tasarım tescilinin sahibi olduğunu, davalı şirketin... markasının sahibi olduğunu, ortaklarının soyisminin de ...ibareli olduğunu, 26.05.2015 tarihinde diğer davalı ... nin işyerinden faturayla... markalı bir bayan elbise ürünü satın aldıklarını, bunun üzerine davalı şirket işyerinde Bursa ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/33...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/238 Esas - 2021/290 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2019/238 Karar No : 2021/290
Hakim : ... Katip :...
Davacı : ..... (Eski Unvanı: ... ... Vekili : Av.... .... Davalılar : 1-.. .... 2-.... ..... Vekili : Av.... .... Dava : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat, İlan Dava Tarihi : 12/08/2015 Karar Tarihi : 15/09/202 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 15/09/202 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat, İlan istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 05.03.2015/1683-10 sayılı bayan elbise ürününü içeren tasarım tescilinin sahibi olduğunu, davalı şirketin... markasının sahibi olduğunu, ortaklarının soyisminin de ...ibareli olduğunu, 26.05.2015 tarihinde diğer davalı ... nin işyerinden faturayla... markalı bir bayan elbise ürünü satın aldıklarını, bunun üzerine davalı şirket işyerinde Bursa ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/33 Değişik İş sayılı dosyasında 03.06.2015 tarihinde delil tespiti yaptırıldığını, ancak bir ürün bulunamadığını, fakat satın alınan ürünün müvekkilinin 05.03.2015/1683-10 sayılı bayan elbise ürününü ile benzer olduğunun düzenlenen bilirkişi raporunda belirtildiğini, bu şekilde davalıların üretim ve satışını yaptıkları ürünlerin biçiminin, müvekkilinin tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüzde bulunduğunun belirlendiğini ifade ederek, davalıların üretim ve satışını gerçekleştirdiği bayan elbise ürünlerinin biçiminin müvekkilinin tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması ve önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminat ile 30.000,00.-TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 03.06.2015 tarihinden itibaren avans oranları üzerinden işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline ve tesis edilecek hükmün ilanına karar verilmesini, 02/06/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 7.039,52.-TL'ye yükselterek, delil tespitinin yapıldığı 03/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili savunmalarında özetle, yapılan delil tespiti ile düzenlenen raporları kabul etmediklerini, müvekkillerinin satışını gerçekleştirdikleri ürünün müvekkili şirket adına tescilli 29.05.2014/1051A sayılı tasarım tescili kapsamında olduğunu, ürünlerin zaten farklı olduğunu, davacının tasarım hakkına tecavüz olmadığını, maddi ve manevi tazminat isteminin yersiz ve haksız olduğunu ifade ederek davanın reddini ...