Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete ait ---- taşımasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında --- navlun faturalarının düzenlendiğini, davalı taraftan toplam 9.345,50 TL navlun alacaklarının bulunduğunu, navlun alacağının tahsili amacıyla---dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirtmiş; davalı borçlunun----- dosyasına yaptığı yetki itirazının reddine, borca itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/218 Esas KARAR NO : 2021/1277
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete ait ---- taşımasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında --- navlun faturalarının düzenlendiğini, davalı taraftan toplam 9.345,50 TL navlun alacaklarının bulunduğunu, navlun alacağının tahsili amacıyla---dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirtmiş; davalı borçlunun----- dosyasına yaptığı yetki itirazının reddine, borca itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. Başlangıçta --- sayılı dosyasında görülen davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen karar ---- Karar sayılı ilamı ile kaldırılmıştır. Dava, taşıma hizmetine dayalı iki adet faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki taşıma sözleşmesi bulunup bulunmadığı, davalıya dava konusu hizmetin tam ve ayıpsız şekilde teslim edilip edilmediği, davacı tarafından yerine getirilen edimin tutarının ne olduğu, davalının karşı edimini yerine getirip getirmediği, davacının davalıdan bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, hangi miktarda alacak hakkı olduğu, bu itibarla -----dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ---- dosyası içeriğine göre; 18/06/2015 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ... ---olduğu, borçlusunun ise davalı ...--- tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, ------ tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 27/07/2015 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve yetkiye itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı görülmüştür. İİK'nin 50. maddesine göre, Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe salahiyetlidir.. İİK 50. maddesinde uyarınca yapılan--- doğrultusunda yetkili icra dairesinin HMK'nin bu husustaki hükümleri uyarınca belirleyeceği sonucuna varılmaktadır. İİK 67. maddesine göre itirazın iptali davasının açılması için öncelikle geçerli bir icra takibinin yapılmasının gerektiği...