Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın, kurallara uygun biçimde park halinde bulunan araca çarptığını, hasarın meydana gelmesinde % 100 kusurlu bulunan sigortalı araç sürücüsü davalının ehliyetsiz olduğunu, olay neticesinde müvekkili şirket tarafından diğer aracın saptanan 9.312,00 TL hasarının ödendiğini, TTK 1301. maddesinde düzenlenen ---------gereğince sigortalı aracın sebebiyet verdiği hasarın ödenmesi için davalı aleyhine Kadıköy -----İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini, davalının ---- sürücüsü olarak meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/287 Esas KARAR NO : 2021/614 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2011 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın, kurallara uygun biçimde park halinde bulunan araca çarptığını, hasarın meydana gelmesinde % 100 kusurlu bulunan sigortalı araç sürücüsü davalının ehliyetsiz olduğunu, olay neticesinde müvekkili şirket tarafından diğer aracın saptanan 9.312,00 TL hasarının ödendiğini, TTK 1301. maddesinde düzenlenen ---------gereğince sigortalı aracın sebebiyet verdiği hasarın ödenmesi için davalı aleyhine Kadıköy -----İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini, davalının ---- sürücüsü olarak meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiş, katıldığı ---- duruşmada davacı firmaya sahibi ----------plakalı araç için kasko sigortası yaptırdığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğünün (Kapatılan Kadıköy ------.İcra Müdürlüğünün ---------) sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça dava dilekçesinde davalının kaza esnasında ehliyetinin bulunmadığı iddiasının ileri sürüldüğü, ancak kaza tarihi itibari ile davalının ehliyetinin bulunduğu dolayısıyla bu sebebe dayalı olarak açılan davada davacının davalı yana, dava dışı araç sahibine ödediği tutarı rücu etme imkanının bulunmadığı, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay-----. Hukuk Dairesinin ----- tarihli kararında; Somut olayda, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında, davalının seyir halinde iken park halinde bulunan araca çarptığı, çarpmanın etkisi ile yaya yoluna savrularak aracın sağ yan kısmına devrilmesi sonucunda maddi hasarlı kazanın meydana geldiği, davalının ehliyetinin bulunmadığının, belirtiltildiği, Daire'nin ---------- tarihi itibariyle davalı .-----hangi ---- olduğu hususunun ------------ sorularak dosya içerisine alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, Daireye gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, ---------- kaza tarihi itibariyle müracaatı olmadığının, bildirildiği, Buna göre davalı sigortalının-------- tarihi itibariyle ehli...