E. 2020/628 K. 2021/1189

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/628 Esas KARAR NO: 2021/1189 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 25/06/2020 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------sahibi ----- davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan gerçek kişinin tüketici olduğunu, İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ----- kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödenmeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik---- geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmaktadır. Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen ---- sürede geçiş ücretini ödeyenlere ---- tarihleri arasında ücret ödenmeksizin, ---- adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, işbu davalarının konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacaklarının Mahkemeye sunucakları dayanak delillerden görüldüğünü, delilleri olan İhlalli ---- davalarının ---- üstünden ikame edilmesini takiben, bir ön yazı ekinde dava dosyasına fiziksel olarak sunacaklarını Mahkemenin bilgisine sunduklarını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait ---- getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun ise herhangi bir gerekçe göstermeksizin, böyle bir borcunun olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle, davalarının kabulü ile -----dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkili şirket lehine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, müvekkile ait ---- ihlalli geçişler gerçekleştiği iddiasıyla aleyhlerine ---- dosyasıyla icra takibini başlattığını, müvekkilinin aleyhine, karayolları geçiş ücreti ihlali ve bu ihlale dayanan para cezaları olduğu iddiasıyla ödeme emrinin gönderildiğini, esas sorunun aracın gişelerden girerken,----okutup geçtiğini,----kayıtlı olduğu banka hesabında para olmadığına dair bir. bilginin de gelmemesine rağmen haksız olarak cezaların kesildiğini, bu hususun araç plakasına ait ----- kaydından da anlaşıldığını, müvekkilin aracının ---- ve kaydının mevcut olduğunu, kaçak geçiş yapıldığı iddia edilen geçişlerin ---- tarafından çekilmiş olmasına rağmen bu geçişlerin ödenmemiş gözüktüğünü, buna ilişkin aracın --- olduğu ---- müzekkere yazılmasını, araçların ---- hesabının bulunduğu ------...