Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihi yarımadadaki-------tarafından gerçekleştirildiğini, davalı/Borçlu sahibi olduğu -------- geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren ---- ------ içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde--------- takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri Davalı/Borçlu'ya tebliğ edildiğini, ancak Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/699 Esas KARAR NO: 2021/1163 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 19/02/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihi yarımadadaki-------tarafından gerçekleştirildiğini, davalı/Borçlu sahibi olduğu -------- geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren ---- ------ içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde--------- takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri Davalı/Borçlu'ya tebliğ edildiğini, ancak Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazı kabul etmediğini, zira takibe konu borcun kanundan kaynaklanan bir borç olup borcun sebebi de Davalı/Borçlu'nun Müvekkil Şirket tarafından işletilen --------yaptığı ödemesiz (ihlalli) geçiş olduğunu, bu bakımdan, Davalı/Borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle Davalı/Borçlunun tamamen haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiğini,---------------- sistemlerinin bir araya getirildiği bir yöntem olduğunu, özellikle kalabalık şehirlerde oluşan trafik sorununa çözüm olarak ortaya çıkan serbest geçiş sistemi, araçların tek bir noktadan ---------- geçmesine izin vermediğini, sistem bu sayede, köprü/tünel/otoyol giriş ve çıkışlarında uzun araç kuyruklarının oluşmasına engel olmakta ve olası trafik kazaların önüne geçtiğini, serbest geçiş sistemi uygulanan -------- ücret toplama sistemi, ------geçen her araca ait plakanın önden ve arkadan fotoğrafını çekmekte ve aracın plakası ile ------- okuttuğunu, araç geçiş yaptıktan sonra, aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sistemi yaklaşık ----- dakika sonra araç sahibinin ----- hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorgulamakta ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiğini, Müvekkil Şirketin kanuni yükümlülüğü --------- sayılan iki adımın uygulanması ile sona erdiğini, ancak bu süreçte iyi niyetle hareket eden Müvekkil Şirket, kanunen yükümlü olmamakla beraber, -------geçtiği halde ----- yeterli bakiye bulunmayan araç sahiplerinin ------ hesaplarına ait bakiye bilgilerini, bu ------- sahiplerine satan/temin eden ve buna ilişkin hesabı nezdinde bulunduran kurumlardan --------- gün süreyle istemeye devam ettiğini, böylece Müvekkil Şirket, kanunen hiçbir yükümlülüğü olmamasına rağmen, iyi niyetli araç sahiplerinin hesaplarını ----- geçişlerini müteakip ------- g...