Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/218 · K. 2021/974
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 K. 2021/974

E. 2021/218K. 2021/97428 Eylül 2021
tazminatitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıhak düşürücü süretrafik kazasıhacizicra takibitakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- araç ile davalı sigorta şirketine ----plakalı araç arasında 20/11/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,---- hasar gördüğünü, kusurun belirlenebilmesi için davacı ---- raporu düzenletildiğini, eksper raporunun gerçek zararın belirlenebilmesi için yapılması gereken zorunlu bir gider olduğunu, dava konusu ---- şirketine ---- gönderildiğini, davalı tarafından süresinde itiraz edilmediğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 1426. maddesi---- plakalı araçta meydana gelen zararın belirlenebilmesi için yapılan masraflardan davalının sorumlu olduğunu, davacının sigortadan faydalanan kişi sıfatına sahip olduğunu, faturanın davalı sigorta şirketi adına düzenlendiğini, davalı şirkete yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/218 Esas KARAR NO : 2021/974

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- araç ile davalı sigorta şirketine ----plakalı araç arasında 20/11/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,---- hasar gördüğünü, kusurun belirlenebilmesi için davacı ---- raporu düzenletildiğini, eksper raporunun gerçek zararın belirlenebilmesi için yapılması gereken zorunlu bir gider olduğunu, dava konusu ---- şirketine ---- gönderildiğini, davalı tarafından süresinde itiraz edilmediğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 1426. maddesi---- plakalı araçta meydana gelen zararın belirlenebilmesi için yapılan masraflardan davalının sorumlu olduğunu, davacının sigortadan faydalanan kişi sıfatına sahip olduğunu, faturanın davalı sigorta şirketi adına düzenlendiğini, davalı şirkete yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirtmiş--- dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumetinin bulunmadığını, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin gözetilmesi gerektiğini, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığını, ekspertiz ücreti alacağının muhatabının araç sahibi olduğunu,----- talep edilecek tazminatın temlik edilemeyeceğini, kusura ilişkin--- raporu düzenlenemeyeceğini, icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; -----için düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ---- davalıya sigortalı---çarpışması neticesinde, ekspertiz hizmeti veren davacının hizmet bedelini TTK'nın 1426. maddesi uyarınca davalıdan talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. -------dosyası-------- tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, ----- edildiği, borçlu tarafından verilen 17/11/2020 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, davanın hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. --------- adına kayıtlı olduğu görüldü. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1426. maddesi uyarınca davalı sigortacının dava dışı araç malikinin ---- ücretinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise davacı şirketin bu ücreti talep edip edemeyeceğinin belirlenmesi gerekir. TTK'nın madde 1426 uyarınca "Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından,----, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır.". TBK'nın 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 · K. 2021/1277

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2021/1048

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 · K. 2021/1172

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2021/993

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2021/791

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/570 · K. 2021/891

2 Aralık 2021