Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/422 · K. 2021/1172
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 K. 2021/1172

E. 2021/422K. 2021/11729 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatrücuen tazminattrafik kazasıiptal davasıyerleşim yeriicra inkar tazminatıicra takibine itirazödeme emriyasal sürehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazının yerinde olmadığını, haksız fiilden doğan davalarda zarar -----mahkemesinin de yetkili olduğunu, müvekkili ile davalı arasında --------- kazası nedeniyle müvekkili tarafından ---ödeme yapıldığını, ters yönde araç kullanarak kazaya sebebiyet---uyarınca rücu sebebi olduğunu, rücu hakkına dayanılarak davalı aleyhine ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi ---- tebliğ edilmiş, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/422 Esas KARAR NO : 2021/1172

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazının yerinde olmadığını, haksız fiilden doğan davalarda zarar -----mahkemesinin de yetkili olduğunu, müvekkili ile davalı arasında --------- kazası nedeniyle müvekkili tarafından ---ödeme yapıldığını, ters yönde araç kullanarak kazaya sebebiyet---uyarınca rücu sebebi olduğunu, rücu hakkına dayanılarak davalı aleyhine ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi ---- tebliğ edilmiş, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Davanın --------------- mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esas numarasına kaydedilmiştir. Dava, rücuen tazminat istemine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ------ sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine ------ başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı --- tarihinde borca ve --- bulunduğu görülmüştür. ------ Tarafından düzenlenen---- incelenmesinde; poliçenin----- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalının----plakalı araç olduğu--- olduğu,--- limitinin maddi-----tarihinde dava dışı----- ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, dava dışı üçüncü kişiye yapılan hasar ödemesinin ağır kusurlu olması nedeniyle kendi sigortacısından rücuen tahsilinin talep edildiği; davalı tarafça, davaya cevap verilmeyerek, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davalılarında, yetkili icra dairesinde icra takibi başlatılması dava şartı olup; öncelikle davalı yanın icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının değerlendirilmesi gerekmektedir. Dosya kapsamında yer alan kaza tespit tutanağı ve hasar dosyasından anlaşıldığı üzere;-------neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tespit edilmiştir. Davacı ---- başlatılan icra takibi ile üçüncü kişiye yapılan ödemenin ağır kusur nedeniyle kendi sigortalısından rücuen tahsilini talep etmektedir. Davalı tarafından ----- icra takibine itiraz edilmiştir. Somut olayda; davalı yanın----- meydana geldiği görülmektedir. Her ne kadar davacı tarafından HMK'nun 16. Maddesine dayanılarak zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu savunulmuş ise de, meydana gelen trafik kazasında zarar gören kişinin, kendisine ödeme yapılan d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2021/1011

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2021/1048

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2021/974

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2021/763

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2021/1191

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2021/1162

26 Ekim 2021