Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/136 · K. 2021/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/136 K. 2021/370

E. 2018/136K. 2021/37024 Mayıs 2021
bilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesikınama cezasıserbest meslek erbabıserbest meslek kazanç defteribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine Mali Müşavirlik hizmetinden doğan .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasından alacak nedeni ile takip açıldığını davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek davalının haksız itirazının iptalini takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir, SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/06/2017 tarihinde hissesini, ... a devrettiğini, 07/06/2016 tarihine kadar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/136 Esas KARAR NO : 2021/370 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine Mali Müşavirlik hizmetinden doğan .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasından alacak nedeni ile takip açıldığını davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek davalının haksız itirazının iptalini takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir, SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/06/2017 tarihinde hissesini, ... a devrettiğini, 07/06/2016 tarihine kadar müvekkil şirketin tek ortağının ... olduğunu ve davacının kardeşi olduğunu, Davacı tarafın dava konusu faturaları gerçek hak ediş bedeli olarak düzenlemediğini,faturaların resmi gazetede yayınlanan ücretlerin üzerinde olduğunu, 2012-2015 yılları arasında İstanbul Mali Müşavirler odasından yazı istendiğinde taraflar arasında muhasebe ile ilgili hizmet olmadığının görüleceğini İddia ederek davanın reddini %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletümesine karara verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 21/05/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davalı taraf dava konusu yıllara ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği, davacı taraf defter ve belgelerini ibraz etmediği için bilirkişi tarafından inceleme yapılamamıştır. Davalı taraf ticari defterleri incelemesinde; davacı tarafın hesaplarını 320.01.000.833 Satıcılar hesabında takip ettiği, 2016 yılı sonunda davacı tarafa 44.309.35 TL borçlu göründüğü.bu tutarın 2017 yılına devrettiği, 2017 yılında davacı tarafa 13/04/2017 itibari ile 43.559.35 TL borçlu göründüğü tespiti yapılmıştır. Davacı taraf 24/10/2017 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine; 47.109.35 TL Asıl Alacak, 10.590,86 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 57.700,21 TL takip talebinde bulunmuştur.Ödeme emri davalı tarafa 30/10/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı taraf 30/10/2017 tarihinde yasal süresin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2021/491

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/361 · K. 2019/176

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/126 · K. 2021/48

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 · K. 2019/590

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/176 · K. 2021/76

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/767 · K. 2020/53

27 Ocak 2020