DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla dayanağı olmayan gerekçelerle haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasını sağladığını, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu bu nedenle davalının itirazlarının gerçek dışı olduğunu, izah edilen nedenlerle itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemeler de dikkate alınarak ve icra müdürlüğünce kapak hesabı da dikkate alınmak üzere, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının icra inkar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/767 Esas KARAR NO : 2020/53
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla dayanağı olmayan gerekçelerle haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasını sağladığını, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu bu nedenle davalının itirazlarının gerçek dışı olduğunu, izah edilen nedenlerle itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemeler de dikkate alınarak ve icra müdürlüğünce kapak hesabı da dikkate alınmak üzere, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacaklarına teminen davalının taşınmaz, taşınır mallan ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından ödenmeyen gecikmiş enerji bedeline ilişkin başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi. Mahkememiz dosyasından 25/06/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. ... no.lu tesisat üzerinden ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi nin elektrik kullanımı gerçekleştirildiği, 24.12.2010 son ödeme tarihli 1.625,15TL ve 10.06.2011 son ödeme tarihli 475,26TL 2 adet ödenmeyen gecikmiş enerji bedelli faturalarının ...Ticaret Limited Şirketi tarafından ödenmemiş olmasına istinaden, davacı ...A.Ş. taralından davalı ... 'ında aralarında bulunduğu ...Limited Şirketi, ...ve... aleyhinde 2.100,41TL Enerji Bedeli, 2.466,15 TL Gecikmiş Gün Faizi ve 443,90 TL faizin KDV'si olmak üzere toplamda 5.010,46TL bedelli borca ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün...esas sayılı dosya numarası ile icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan ... nolu tesisata ilişkin Abone Bilgileri" evrakında yapılan incelemelerde; Abonenin ... Limited Şirketi olduğu, 28.11.2010 tarihi itibariyle aboneliğin başladığı ve 29.11.2010 tarihi itibariyle aboneliğin bittiği, Abonenin faal olmadığı ve Kaçak elektrik borcundan dolayı 2.100,41TL asıl alacak borcu bulunduğu belirlenmiştir. Dosya münderecatında bulunan Abone Bilgileri evrakı içeriğinden davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu borcun, ...Limited Şirketi nin bulunduğu mahale ait elektrik tesisat...