DAVA : TAZMİNAT (Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluklarından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2005 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Şirket Yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...tüzel kişiliği ile bu şirketin denetçileri olduğunu, davalıların ise davacı şirketin eski yönetim kurulu başkanı, genel müdür ve genel müdür yardımcısı olduğunu, davalıların görev yaptıkları dönemde şirketin vadeli satış yaptığı firmalardan alacaklarını vadesinde tahsil etmedikleri, bu nedenle vade farkından kaynaklanan şirket zararına neden olduklarını, yönetici olan davalı ... tarafından yakınlarına ait şirkete bir kısım...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/86 Esas KARAR NO : 2021/790
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... .... Av. ... -
DAVA : TAZMİNAT (Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluklarından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2005 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Şirket Yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...tüzel kişiliği ile bu şirketin denetçileri olduğunu, davalıların ise davacı şirketin eski yönetim kurulu başkanı, genel müdür ve genel müdür yardımcısı olduğunu, davalıların görev yaptıkları dönemde şirketin vadeli satış yaptığı firmalardan alacaklarını vadesinde tahsil etmedikleri, bu nedenle vade farkından kaynaklanan şirket zararına neden olduklarını, yönetici olan davalı ... tarafından yakınlarına ait şirkete bir kısım ürünlerin piyasa fiyatının altında satıldığını, şirkete borcu olan bazı müşterilerin borçlarını ödenmediği halde hesaplardan silindiğini, şirkete ait aracın piyasa fiyatının altında satıldığını, şirketin satın aldığı kristal şekerin piyasa fiyatının üzerinde alındığını, bu hususların... müfettişleri tarafından yapılan incelemede belirlendiğini beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 444.490,00 TL maddi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçelerinde; müvekkillerinin genel müdür ve genel müdür yardımcısı olduklarını, şirketin 2000, 2001,2002 ve 2003 yılı faaliyetlerinin olağan genel kurul toplantılarında ibra edildiğini, anonim şirket olan şirketin faaliyet dönemlerinin ayrıca bağımsız denetim şirketleri tarafından da denetlendiğini, dolayısıyla müvekkillerinin cezai ve hukuki sorumluluklarının bulunmadığını savunmuşlar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçelerinde; müvekkilinin yönetim kurulu başkanı olduğunu, TTK 341 maddesine uygun şekilde müvekkiline karşı sorumluluk davası açılması yönünde alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığını savunmuşlar, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Pankobirlik Teftiş kurulu Başkanlığının raporu. -Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket ve denetçileri tarafından, şirketin eski yönetim kurulu başkanı, genel müdür ve genel müdür yardımcıları olan davalılar aleyhine 6762 sayılı TTKnın 336 v.d.m. uyarınca açılan sorumluluk davasıdır. Dosyamıza sunulan genel ku...