Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/276 · K. 2022/66
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 K. 2022/66

E. 2021/276K. 2022/6626 Ocak 2022
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiyetkili mahkemehaciziptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 13/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı-borçlu ile arasındaki hizmet sunumundan kaynaklı 5.807,01 TL takip çıkışlı alacağının tahsiline yönelik borçlu aleyhine yaptıkları İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı genel haciz yolu ile icra takibinin borçlunun yetkiye ve borca sebepsiz ve haksız itirazı ile durduğu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olup alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, müvekkili alacaklı şirketin, davalı borçlu şirkete işyeri güvenliği uzmanı hizmeti-işyeri hekimi hizmeti" nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/276 KARAR NO : 2022/66

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 13/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı-borçlu ile arasındaki hizmet sunumundan kaynaklı 5.807,01 TL takip çıkışlı alacağının tahsiline yönelik borçlu aleyhine yaptıkları İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı genel haciz yolu ile icra takibinin borçlunun yetkiye ve borca sebepsiz ve haksız itirazı ile durduğu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olup alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, müvekkili alacaklı şirketin, davalı borçlu şirkete işyeri güvenliği uzmanı hizmeti-işyeri hekimi hizmeti" nedeniyle muhtelif tarihli çok sayıda fatura düzenlediği, müvekkilinin 14.11.2017 tarihi itibariyle ödenmeyen 4.860,00 TL bakiye asıl alacağı nedeniyle belirti icra takibinin başlatıldığı, bilahare sunulacak Personel Görevlendirme Detay Raporları TC Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı-İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğünün İş Sağlığı ve Güvenliği Kayıt, Takip ve İzleme Programı (İSG-KATİP) sitesinden alındığı, bu raporların müvekkili şirketin yaptıkları görevlendirmeleri hizmet alan işyerinin (davalı borçlunun) SGK sisteminde tanımlı şirket yetkilisinin E-imzası ya da E-devlet şifresi ile sisteme giriş yapıp onay vermesi suretiyle oluşturulduğu, hizmet sunumunun Bakanlığın internet sayfasından bu şekilde hizmet veren ve hizmet alan tarafların karşılıklı onayı ile resmi kayda geçtiğinden hizmet alan şirketin (davalı-borçlunun) sözkonusu hizmeti aldıklarından bihaber ve onaylarının olmamasının mümkün olmadığı, müvekkili şirketin, borçlu şirkete (... Mh. .... ...Sk. .../...) adresindeki işyerinde işyeri güvenliği uzmanı hizmeti-işyeri hekimi hizmeti nedeniyle muhtelif tarihli fatura düzenlediği, bu nedenle hizmetin verildiği İzmir icra ve mahkemelerinin yetkili olduğu, belirtilerek yukarıda açıklanan ve yargılama sürecinde ortaya çıkacak nedenlerle davalı-borçlunun haksız itirazlarının iptali ile alacağın ticari temerrüt faiziyle tahsiline ve takibin devamına, alacağın % 20den az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili firmanın icra takibinin yapıldığı dönemde "... Mahallesi ... Caddesi ... İş Merkezi No:.../... .../..." adresinde faaliyet gösterdiği, hizmetin verildiği tarihte şirketin herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, bu sebeple yetkili mahkemenin Denizli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, icra dosyasının Denizli Nöbetçi İcra Müdürlüğünde yapılması gerektiği halde İzmir ... İcra Mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/984 · K. 2022/205

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2022/45

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2022/232

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 · K. 2021/764

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2022/532

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 · K. 2022/784

20 Eylül 2022