Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/872 · K. 2021/716
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/872 K. 2021/716

E. 2018/872K. 2021/71623 Kasım 2021
BSMVitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesikredi sözleşmesitazminatyasal süreiptal davasıbilirkişi incelemesiiadealacağın tahsilikefalet sözleşmesitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı tarafın müvekkili bankaya olan borcunun varlığının sabit olduğunu, davalı tarafın müvekkili bankaya başvurusu üzerine müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi, bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve menkul rehni sözleşmelerinin akdedildiğini, söz konusu sözleşmeler gereğince de müvekkili banka tarafından davalıyı çek taahhüt kredisi, ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari krediler açılarak kredilerin kullandırıldığını, şirket kredi kartı verildiğini ve çek taahhüt kredisi kapsamında çek yapraklarının verildiğini, bu kredilerin teminatını teşkil etmek üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/872 Esas KARAR NO : 2021/716 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı tarafın müvekkili bankaya olan borcunun varlığının sabit olduğunu, davalı tarafın müvekkili bankaya başvurusu üzerine müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi, bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve menkul rehni sözleşmelerinin akdedildiğini, söz konusu sözleşmeler gereğince de müvekkili banka tarafından davalıyı çek taahhüt kredisi, ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari krediler açılarak kredilerin kullandırıldığını, şirket kredi kartı verildiğini ve çek taahhüt kredisi kapsamında çek yapraklarının verildiğini, bu kredilerin teminatını teşkil etmek üzere davalıya ait ... ve ... plakalı araçlar üzerine müvekkili banka lehine rehin şerhinin işlediğini, yapılan tüm uyarılara rağmen davalı tarafın sözleşmelerden doğan borçlarını ödememesi üzerine davalıya ... Noterliğinin 28/02/2017 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafın müvekkili bankaya olan borcunun varlığı davalı tarafa keşide edilen fakat davalı tarafça hiçbir şekilde itiraz edilmeyerek kesinleşen hesap kat ihtarnamesi ile sabit olduğunu, davalının kendisine tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen müvekkili bankaya olan borçlarını ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı taraf haksız ve mesnetsiz olarak ödeme emrinde yer alan işlemiş faize, ferilerine, gayri nakdi riske ve faiz oranına kısmi itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: 1- ... İcra Müdürlüğü 2017/... esas sayılı dosyası. 2-Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi Ve Menkul Rehni Sözleşmesi. 3- ... Noterliği'nin 28/02/2017 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi. 4-... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 17/04/2019 tarih E ... sayılı cevabi yazısı. 5-Mahkememizce atanan Bankacı ... tarafından sunulan 10/01/2020 tarihli bilirkişi kök ve 02/02/2021 tarihli ek raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akledilen Genel Kredi Sözleşmesi'nin nedeniyle doğduğu iddia edilen alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2021/281

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/712 · K. 2021/327

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2021/706

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/616 · K. 2021/741

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/974 · K. 2021/315

16 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/382 · K. 2021/595

22 Eylül 2021