Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/641 · K. 2022/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/641 K. 2022/24

E. 2019/641K. 2022/2413 Ocak 2022
tazminatbilirkişi raporualacağın temlikisigorta sözleşmesisözleşmenin iptalimaddi zarartemliknameuzlaşmabedel tespitibilirkişi incelemesihak düşürücü sürehasar bedelinin tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı-temlik eden ... A.Ş. nin faaliyette bulunduğu ... Mah. ... Cad. No:61 .../İSTANBUL adresinde, 20.03.2019 tarihinde saat:21:17 civarına yangın hadisesi meydana geldiğini, ... Anadolu Yakası İtfaiye Müdürlüğünde görevli ekiplerce olay yerinde inceleme yapıldığını, yangın olayının burada olayı gören kişiler ifadelerini verdiklerini ve olay ile ilgili yürütülen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/ ... Soruşturma numaralı dosya ile yapılan soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiğini, temlik eden-sigortalı ... A.Ş. ile davalı ... sigorta arasında ... ve ... nolu Sigorta poliçelerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/641 Esas KARAR NO : 2022/24 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı-temlik eden ... A.Ş. nin faaliyette bulunduğu ... Mah. ... Cad. No:61 .../İSTANBUL adresinde, 20.03.2019 tarihinde saat:21:17 civarına yangın hadisesi meydana geldiğini, ... Anadolu Yakası İtfaiye Müdürlüğünde görevli ekiplerce olay yerinde inceleme yapıldığını, yangın olayının burada olayı gören kişiler ifadelerini verdiklerini ve olay ile ilgili yürütülen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/ ... Soruşturma numaralı dosya ile yapılan soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiğini, temlik eden-sigortalı ... A.Ş. ile davalı ... sigorta arasında ... ve ... nolu Sigorta poliçelerinin mevcut olduğunu bu sebeple her iki poliçe kapsamındaki rizikonun gerçekleştiği davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta şirketi nezdinde ... ve ... numaralı hasar dosyaları açıldığını, sigortalı ... A.Ş. nin 8.642.758,54TL tutarındaki tüm zararı poliçe kapsamında ve davalının ödeme yükümlülüğü içerisinde olmasına rağmen, sigortalı ... A.Ş. iradesi sakatlandığı için davalı sigorta şirketinin, zararın fahiş derece altında olan uzlaşma ve ödeme teklifini kabul etmek zorunda kaldığını, müvekkilin yaptığı yazılı başvuruya yanıt verilmemesi üzerine, iş bu sefer müvekkil dava şartı olan zorunlu arabuluculuk müracaatını yaptığını, müvekkilin ... A.Ş. den temlik aldığı poliçe kapsamındaki alacak tutarı(zararın gerçek tutarı) uzman bilirkişi heyeti tarafından yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıktığını, davalı taraf, poliçe kapsamında kalan bakiye zarar tutarını ödemek ile yükümlü olduğunu, bu sebeple HMK 107. maddesine göre ele alınarak davanın kabulünü, fazlaya ilişkin haklarımız ve bilirkişi raporu çerçevesinde eksik harcı ikmal hakkımız saklı kalmak kaydı ile temlik alacaklısı müvekkilin şimdilik 100.000TL alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyen ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafın iddia ettiği muhtemel hasar alacağını müvekkil şirket sigortalısı ... A.Ş.den temlik alarak davayı açtığını, davacı tarafın temlik bedelini ödediğine dair herhangi bir banka dekontunun sunulmadığını, diğer kanuni şartların yerine getirilmediğini, konuyla ilgili ara karar oluşturulmasını davacıdan ilgili dekont ve dekontlarını ibraz etmelerini istediğini, kabul manasında olmamak üzere, dava dışı sigortalı ... A.Ş.nin müvekkil şirketten toplam talepleri 3.159.608,31.-TL olduğunu, taleplerine konu zararın 8.642.758,54.-TL olduğunu iddia ettiğini, sigortalı tarafından davacıya 8.400.000,00.-TL alacağın temlik edildiğini, talep edilen miktar, hasar ve farklılıklar hususlarda da a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2022/694

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/157 · K. 2022/12

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2022/134

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/719 · K. 2021/208

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/252 · K. 2020/46

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2022/20

12 Ocak 2022