Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, Davalıların müvekkiline, kullanmış olduğu Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak kredili mevduat hesabından kullanılan meblağ nedeniyle borçlandığını, müvekkilin şirketin ihtarlarına rağmen herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bütün ihtarlara rağmen ödeme yapmaması üzerine sözleşme kat edildiğini, Ana para borcu, kat öncesi işlemiş gecikme faizi, kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi(BSMV), işlemiş (%52,20) temerrüt faizi, temerrüt faizinin %5 gider vergisi, masraf olmak üzere toplam : 2.615,55 TL. üzerinden müvekkile olan borç nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün.... esas Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı taraf ise iş bu icra takibine zaman kazanmak ve ödemeyi olabildiğince geç yapmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/337 Esas KARAR NO : 2020/670
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/10/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, Davalıların müvekkiline, kullanmış olduğu Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak kredili mevduat hesabından kullanılan meblağ nedeniyle borçlandığını, müvekkilin şirketin ihtarlarına rağmen herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bütün ihtarlara rağmen ödeme yapmaması üzerine sözleşme kat edildiğini, Ana para borcu, kat öncesi işlemiş gecikme faizi, kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi(BSMV), işlemiş (%52,20) temerrüt faizi, temerrüt faizinin %5 gider vergisi, masraf olmak üzere toplam : 2.615,55 TL. üzerinden müvekkile olan borç nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün.... esas Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı taraf ise iş bu icra takibine zaman kazanmak ve ödemeyi olabildiğince geç yapmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibi durduğunu, taraflar kendi iradeleri ile sözleşme yapmışlar, müvekkil sözleşme gereği kendi borcunu ifa etmiş ancak davalı taraf ise kendi borcunu ifa etmediği gibi yapılan takibe de itirazda bulunduğunu, bu nedenle borçluların icra dosyasında vaki haksız ve kötü niyetli olup, itirazınnı iptalini ve takibin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan...'ın cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından herhangi bir kredi, kredi kartı talebinin olmadığını, "genel kredi sözleşmesi" adı altında kefaletname imzalamadığını, ...'i hiç görmediğini, tanımadığını, bu evrakların kendisinin imzalamadığını beyanında bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dosyanın incelenmesinde davalı...vekilinin mahkememiz dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının bağlantılı olduğunu belirterek birleştirilmesi talebinde bulunduğundan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenen dosyada her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğundan usul ekonomisi açısından HMK.nun 166. maddesi de gözetilerek, mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, özellikle aynı hukuki ilişkiden uyuşmazlığın kaynaklandığı anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememiz dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkem...