Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... ... 22.08.2011 tarihinde evinin önünde havaalanına gitmek üzere oğlunu beklerken, sokak içinde bulunan ... plakalı aracın sürücüsü ... ... ..., geri geri gitmek suretiyle davacıya çarptığını ve yaralanmasına sebep olduğunu, bu çarpışma neticesinde yaralanan davacının, muhtelif hasarlar sebebiyle uzun süre tedavi gördüğünü, olay tarihine kadar düzenli olarak özel sağlık sigortası kullandığını ancak poliçenin kazaya kadar hiç bozulmadığını, kazadan sonra poliçesinde fahiş artış olması sebebiyle zarara uğradığını, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıya 100,00 TL maddi tazminatın 22/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1150 Esas KARAR NO : 2020/460 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... ... 22.08.2011 tarihinde evinin önünde havaalanına gitmek üzere oğlunu beklerken, sokak içinde bulunan ... plakalı aracın sürücüsü ... ... ..., geri geri gitmek suretiyle davacıya çarptığını ve yaralanmasına sebep olduğunu, bu çarpışma neticesinde yaralanan davacının, muhtelif hasarlar sebebiyle uzun süre tedavi gördüğünü, olay tarihine kadar düzenli olarak özel sağlık sigortası kullandığını ancak poliçenin kazaya kadar hiç bozulmadığını, kazadan sonra poliçesinde fahiş artış olması sebebiyle zarara uğradığını, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıya 100,00 TL maddi tazminatın 22/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. 02/09/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 18.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç kısmında yapılan değerlendirmeler sonucunda kaza tarihi olan 22.08.2011' den başlayan poliçelerde hasar nedeniyle uygulanan sürprim ve uygulanmayan hasarsızlık indirimi nedeniyle 6.047,46 TL sağlık prim artışlarından dolayı zararımızın olduğu ve davalı tarafın %75 kusur oranına denk gelen 4.503,50 TL olmak üzere davacı müvekkilin toplam zararı 10.621,50 TL olarak belirlendiğini, bu doğrultuda talep edilen maddi tazminat bedelini fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla 100,00 TL'den 10.521,50 TL artırarak toplam 10.621,50 TL olarak buna göre dava değerini ıslah ettiklerini, işbu açıklanan nedenlerle ıslah dilekçesi ve davalarının kabulüyle, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere müvekkilinin toplam zararı olan 10.621,50 TL'nin kaza tarihi olan 22.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili talebin fahiş olduğunu, davacının kendi kusuruyla düştüğünü dolayısıyla hukuki olmayan tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini, tedavi, yol ve bakıcı giderlerin SGK sorumluluğunda olduğunu, iş bu nedenlerle davanın reddini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı ... ... ... 22.08.2011 tarihinde evinin önünde beklerken, sokak içinde bulunan ... plakalı aracın sürücüsü ... ... ...'nin geri geri gitmek suretiyle davacıya çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacının yaralandığı, davacının tedavi, yol, bakım masrafları ile sağlık prim artışlarının yasal faizi ile birlikte tahsili davasıdır. Deliller; bilirkişi incelemesi, ... Sigorta A.Ş. nezdind...