DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araçla, ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 17.08.2018 günü karıştığı kazada, davalı yanın sorumluluğunda bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, davalı şirketçe, taraflarınca herhangi bir ibraname almaksızın, tek taraflı kararla hesaplarına ödeme yapıldığını, bu ödemenin usul ve yasaya aykırı, eksik yetersiz bir ödeme olduğunu, tekrar piyasa şartlarına göre bir hesaplama yapılarak, taraflarınca mutabık kalınarak bir ödeme yapılması talebiyle ek başvuru yaptıklarını, davalı şirketçe 15 gün geçmesine rağmen nihai yanıtını taraflarına...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1118 Esas KARAR NO : 2020/39 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araçla, ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 17.08.2018 günü karıştığı kazada, davalı yanın sorumluluğunda bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, davalı şirketçe, taraflarınca herhangi bir ibraname almaksızın, tek taraflı kararla hesaplarına ödeme yapıldığını, bu ödemenin usul ve yasaya aykırı, eksik yetersiz bir ödeme olduğunu, tekrar piyasa şartlarına göre bir hesaplama yapılarak, taraflarınca mutabık kalınarak bir ödeme yapılması talebiyle ek başvuru yaptıklarını, davalı şirketçe 15 gün geçmesine rağmen nihai yanıtını taraflarına göndermediğini, miktar/usul yönünden taleplerinin karşılanmadığını ve ihtilafın çözülmediğini, davanın belirsiz alacak olduğun, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak, aracın reel/tedavül değerindeki azalmasının tespitiyle, şimdilik 100,00-TL ek değer kaybının temerrütten işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.06.2008 gün ve 26920 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan yönetmeliğe göre, çalışma usul ve esastan düzenlenmiş olan müvekkil Büro, yabancı ülke Yeşil Kart Büroları (... Bürolar) ile yaptığı ... Anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart Sigortacıları adına kusur esasına göre sebebiyet verilen 3.şahıs hasarlarını tedvir ettiğini, müvekkilinin yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli Yeşil Kart sigortaları olması halinde bu sigorta şirketi adına hareket ettiğini, bu durumda, Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketine izafeten Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkilinin sorumluluğunun doğduğunu, davacının değer kaybı talebinin 20.11.2018 tarihinde 1.373,00-TL olarak ödendiğini, davacının başkaca hiçbir alacağının bulunmadığını, davacının huzurdaki davayı açmasıyla birlikte; dava konusu kaza İle ilgili kusurun, kusur oranının, oluşmuş bir hasar var ise hasarın kaza ile illiyet bağının ve hasar miktarının mahkememiz tarafından belirlenen bilirkişiler vasıtasıyla tespit edilmesi gerektiğini, yabancı plakalı araç sürücüsünün kusurlu olmaması halinde talebin redd...