Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin uluslararası nakliyat işi yaptığını, müvekkili dava dışı .......Hizm. İnş. Yat. Dan. A.Ş.' den ...... ve ...... plakalı araçları uluslararası nakliye hizmetinde çalıştırmak üzere kiraladığını, daha sonra davalılardan ...... diğer davalı ......'dan satın almış olduğu kumaşları karayolu ile Türkiye'den Slovenya'ya müvekkilin kiralamış olduğu araçlar ile nakliyesini gerçekleştirmek üzere müvekkille anlaştıklarını, söz konusu kumaşların yükleme işi davalılardan ...... tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ...... İnşaat tarafından transfer anlaşmasına istinaden navlun bedeli olarak kararlaştırılan 6.000 Eura ödeme yapılmasına rağmen dava konusu demuraj bedeline ilişkin ödeme yapılmadığını, bu sebeple demuraj...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/454 Esas KARAR NO : 2020/501
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin uluslararası nakliyat işi yaptığını, müvekkili dava dışı .......Hizm. İnş. Yat. Dan. A.Ş.' den ...... ve ...... plakalı araçları uluslararası nakliye hizmetinde çalıştırmak üzere kiraladığını, daha sonra davalılardan ...... diğer davalı ......'dan satın almış olduğu kumaşları karayolu ile Türkiye'den Slovenya'ya müvekkilin kiralamış olduğu araçlar ile nakliyesini gerçekleştirmek üzere müvekkille anlaştıklarını, söz konusu kumaşların yükleme işi davalılardan ...... tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ...... İnşaat tarafından transfer anlaşmasına istinaden navlun bedeli olarak kararlaştırılan 6.000 Eura ödeme yapılmasına rağmen dava konusu demuraj bedeline ilişkin ödeme yapılmadığını, bu sebeple demuraj bedeline ilişkin alacağımızın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... San Ve Dış Tic A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı dava dilekçesinde müvekkil ve diğer davalı tarafından verilen beyannamelerdeki tonaj ile Çeşme Gümrük Müdürlüğü Liman Sahasında tartılan yük arasında tonaj farkı olduğunu iddia ettiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan beyannamelerin hiçbirisinin müvekkiline ait olmadığını, beyannameler mal sahipleri ve ihale alıcısı diğer davalı ... tarafından verilen beyannameler olduğunu, bu nedenle malların tonajında herhangi bir problem çıktı ise bu durumun müvekkilinden kaynaklanmadığını bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. Davalı ....... İnşaat- ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin diğer davalı ...... satın almış olduğu kumaşların karayolu ile kendilerinin dava dışı ....... Hizm İnş Yat Dan A.Ş'den kiralamış oldukları araçlar ile nakliye işlemi için anlaştığını, söz konusu yükleme işleminin ...... tarafından yapıldığını, huzurdaki davanın davalıların nakliyesi konusunda anlaşılan malların taşınma işlemi için Gümrük Müdürlüğüne birbirini doğrulayan beyannameler sunduklarını, dava konusu olay hakkında Çeşme CBS'nin ....... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın demuraj bedeli nedeniyle alacağın tahsili talebine ilişkindir. Davalı ......'da bulunan dava dışı kişilere ait emtianın İcra Müdürlüğünce satışı sonrası, emtianın davalı ... tarafından satın alındığı, emtianın yurt dışına ihracı için gümrüğe sevki işlemlerinin davacı tarafından yapıldığı, uyuşmazlığın tutanak ile yüklendiği belirtilen yük ile fiilen yüklenen yük arasındaki kilogram farkından taraflara atfedilebilecek bir kusur bulunup bulunmadığı, bu kapsamda davacının alacağının olup olmadı...