E. 2020/955 K. 2021/1051

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/955 Esas KARAR NO : 2021/1051

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin uzun yıllardır yatak imalatı sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, dünyanın bir çok noktasına ihracat yapan bir firma olduğunu, bu kapsamda dava dışı Lüksemburg'da bulunan yeni müşterisine .... numaralı fatura ile gönderilen ürünlerin nakliyesi için davalı şirket ile anlaşıldığını, ilgili ürünlerin hasarlı teslim edildiği, ifanın kusurlu yapıldığının tespit edildiğini, dava dışı müşteri tarafından bu hususun fotoğraflandığını ve tutanak altına alındığını, dava dışı müşteri tarafından yapılan ilk incelemede 3 adet bazanın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ilgili ürünlerde davacı şirketin müşterisi ihtiyacı olduğunu belirterek para iadesini reddederek hasar gören ürünlerin yeniden kendisine gönderilmesini talep ettiğini, buun üzerine davalı şirket ile irtibat kurulduğunu ve kendilerinden bedelsiz olarak bu ürünlerin gönderilmesinin talep edildiğini, ancak davacı şirketin bu teklifi kabul etmediğini, dava dışı müşterinin Lüksemburg'da yapmış olduğu inceleme sonucunda meydana gelen zararın toplam 2.011,00 EURO olduğunun tespit edildiğini, ilgili hasar yazısının taraflarına gönderildiğini, bunun üzerine dava dışı müşteri ile irtibat kurulduğunu, kalan hasarlı ürünlerin bedel iadesinin teklif edildiğini, ancak dava dışı müşterinin bu ürünlere ihtiyacı olduğunu belirterek söz konusu ürünlerin yenilerinin gönderilmesini istediğini, davacı şirketin dava dışı müşterisinin talebine uyarak hasarlı ürünlerin yenilerini dava dışı müşterisine yolladığını, bu yapılan nakliye için 840,00 EURO nakliye parası, 400,00 TL gümrük masrafı ödediğini, sonuç olarak davacı şirketin, davalı şirketin ifasını gereği gibi gerçekleştirmediği için fazladan 800,14 TL gümrük masrafı, 1.602,00 EURO nakliye parası ödediğini, ayrıca kur farkından dolayı da 352,26 EURO zarara uğradığını, Noter'e de 286,17 TL ihtarname masrafı ödendiğini, dolayısıyla davacı şirketin toplam 1.954,26 EURO ve 1.086,31-TL zararı bulunmakta olduğunu, bu zararı gidermek amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile 1.086,31 TL ve 1.954,26 EURO'nun davalı şirketten ticari faizle alınarak müvekkil şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa dava dilekçesinde belirttiği delilleri sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine rağmen delillerin dosyaya ibraz edilmediğini, dolayısıyla işbu delillerden vazgeçmiş sayıldıklarını, iddia edilen hasara ilişkin müvekkil şirkete ihbar yapılmadığını, söz konusu taşımanın u...