Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; yetkilisi olduğu davacı ... Turizm'in davalı şirketin taşımacılık işlemlerini yaptığını, söz konusu taşımacılık işlerine dair faturaların davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından da bu faturaların bir kısmının ödenmiş, geriye 9.968,00 TL kaldığının davalı şirket tarafından kendisine mail yoluyla bildirilmiş olduğunu, bu şekilde davalı şirket tarafından geriye 9.968,00 TL kaldığı belirtilen alacak miktarı ile yetkilisi olduğu davacı şirket tarafından 31.03.2020 tarihinde davalı şirkete kesilen 1.962,00 TL miktarındaki fatura ile birlikte yetkilisi olduğu davacı şirketin alacağı olan toplam 11.930,00 TL'nin kendilerine ödenmemiş olduğunu beyanla; dava konusu 11.930,00 TL alacağın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/526 Esas KARAR NO : 2020/798
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; yetkilisi olduğu davacı ... Turizm'in davalı şirketin taşımacılık işlemlerini yaptığını, söz konusu taşımacılık işlerine dair faturaların davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından da bu faturaların bir kısmının ödenmiş, geriye 9.968,00 TL kaldığının davalı şirket tarafından kendisine mail yoluyla bildirilmiş olduğunu, bu şekilde davalı şirket tarafından geriye 9.968,00 TL kaldığı belirtilen alacak miktarı ile yetkilisi olduğu davacı şirket tarafından 31.03.2020 tarihinde davalı şirkete kesilen 1.962,00 TL miktarındaki fatura ile birlikte yetkilisi olduğu davacı şirketin alacağı olan toplam 11.930,00 TL'nin kendilerine ödenmemiş olduğunu beyanla; dava konusu 11.930,00 TL alacağın 31.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı yana taşıma sözleşmesi adı altında muaccel herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete yapılması gereken ödemelerin eksiksiz ve zamanında ödenmiş olduğunu, davacı yanca dosyaya ticari davalarda dava şartı arabuluculuk son tutanağına ilişkin herhangi bir evrak sunulamamış olduğunu, ayrıca müvekkili şirkete davacı yanca yapılan bir arabuluculuk başvurusuna ilişkin olarak arabulucu tarafından herhangi bir bilgilendirme de yapılmamış olduğunu, dava tarihi 30/07/2020 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan dava şartı arabuluculuk faaliyet başvurusu yapılmaması nedeniyle davanın öncelikle usulen reddi gerektiğini, müvekkili şirket ve davacı yan arasında taşımacılık hizmetine ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı yana karşı hak edişler, ....... Ürünleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden akaryakıt alımı için kullanımına verilen araç taşıtmatiği ile davacı tarafından ....... ve ....... plakalı araçlara alınan yakıt bedelleri cari hesap bakiyesinden düşülerek eksiksiz olarak ödenmekte olduğunu, söz konusu ilişki gereği müvekkili şirket tarafından davacı yana 31/12/2019 tarihinde 1.930,00-TL makbuz karşılığı nakit ödeme, 17/02/2020 tarihinde banka kanalıyla ... hesabına 2.000,00-TL ödeme, 21/02/2020 tarihinde banka kanalıyla ... hesabına 2.000,00-TL ödeme, 24/02/2020 tarihinde banka kanalıyla ... hesabına 2.007,00-TL ödeme, 03/04/2020 tarihinde banka kanalıyla ... hesabına 3.720,00-TL ödeme olmak üzere toplam 11.657,00-TL ödeme gerçekleştirilmiş olduğunu, ayrıca müvekkili şirket tarafından ...... Petrol Ürünleri Pazarlama S...