Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/97 · K. 2020/847
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/97 K. 2020/847

E. 2020/97K. 2020/8478 Aralık 2020
icra takibitaşıma sözleşmesigörevli mahkemehizmet alımıbaşvurunun reddiistinaf yoluitirazın iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında 01.04.2018 tarihinde taşımacılık/servis sözleşmesi yapılmış olduğunu, yapılan sözleşmenin şartları doğrultusunda hizmet alımı ve satımı gerçekleşmiş olduğunu, ancak davalı tarafın, üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeyerek müvekkiline ait yaklaşık 6.000,00 TL'yi ödememiş olduğunu, bu alacaklar için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünde .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlamış olduğunu, ancak davalı tarafın haksız itirazı ile takibin durmuş olduğunu, davacının 76,12TL Fatura Bedeli Farkı alacağı (31.03.2018), 76,12 TL Fatura Bedeli Farkı alacağı (30.04.2018), 82,92TL Fatura Farkı Alacağı alacağı (31.05.2018), 72,79TL Fatura Farkı Alacağı alacağı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/97 Esas KARAR NO : 2020/847

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında 01.04.2018 tarihinde taşımacılık/servis sözleşmesi yapılmış olduğunu, yapılan sözleşmenin şartları doğrultusunda hizmet alımı ve satımı gerçekleşmiş olduğunu, ancak davalı tarafın, üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeyerek müvekkiline ait yaklaşık 6.000,00 TL'yi ödememiş olduğunu, bu alacaklar için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünde .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlamış olduğunu, ancak davalı tarafın haksız itirazı ile takibin durmuş olduğunu, davacının 76,12TL Fatura Bedeli Farkı alacağı (31.03.2018), 76,12 TL Fatura Bedeli Farkı alacağı (30.04.2018), 82,92TL Fatura Farkı Alacağı alacağı (31.05.2018), 72,79TL Fatura Farkı Alacağı alacağı (30.06.2018),96,05TL Fatura Farkı Alacağı alacağı (31.07.2018),96,05TL Fatura Farkı Alacağı alacağı (31.07.2018), 2.289,00TL Fatura Alacağı alacağı (31.08.2018),1.228,43TL Fatura Alacağı alacağı (30.09.2018),36,85TL Fatura Farkı Alacağı alacağı (30.09.2018) bulunduğunu, ancak davalının bu fatura bedellerini ödememiş olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL alacağın arabulucu görüşme tarihinden (08.11.2019) itibaren reeskont avans faiziyle birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı taraftan alınarak kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı, Yakacık Vergi Dairesi cevabi yazısı, Kartal Vergi Dairesi cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır. İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 4.342,76 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı. Yakacık Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından verilen cevabı yazıda davacı tarafın 12/06/2019 tarihinde mükellefiyetin sonlandığının Mahkememize bildirildiği görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından verilen cevabı yazıda davacı tarafın gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının Mahkememize bildirildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı tümel olarak değerlendirildiğinde, iş bu davanın açıldığı 03/02/2020 tarihi itibari ile Yakacık Ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2020/798

24 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/955 · K. 2021/1051

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2020/511

5 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2020/291

21 Ağustos 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/853 · K. 2021/848

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/885 · K. 2020/915

29 Aralık 2020