Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/76 · K. 2020/376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/76 K. 2020/376

E. 2014/76K. 2020/37616 Eylül 2020
bilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıticari faaliyetmaddi tazminathaksız fiilzarar tazminihizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2014 BİRLEŞEN DAVA T. : 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan dava ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı-birleşen dosya davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin ... A.Ş'nin ticari faaliyetini sanal mağazalarla yaptığı iş ortaklığı sözleşmeleri çerçevesinde www...com ibareli internet sitesi üzerinden bir açık pazar alış veriş platformu aracılığı ile gerçekleştirmekte olduğunu www...com internetten ürün satışı yapmak isteyen satıcılara online alışveriş platformu hizmetleri vermekte olduğunu ve satıcılar da platforma üye olarak platform aracılığıyla ürünlerini online olarak satışa sunmakta olduğunu, davalı şirket de müvekkilleri şirketin www...com sitesinde yer alan ve bir kısım foto aksesuarları satan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/76 Esas KARAR NO : 2020/376 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2014 BİRLEŞEN DAVA T. : 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan dava ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı-birleşen dosya davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin ... A.Ş'nin ticari faaliyetini sanal mağazalarla yaptığı iş ortaklığı sözleşmeleri çerçevesinde www...com ibareli internet sitesi üzerinden bir açık pazar alış veriş platformu aracılığı ile gerçekleştirmekte olduğunu www...com internetten ürün satışı yapmak isteyen satıcılara online alışveriş platformu hizmetleri vermekte olduğunu ve satıcılar da platforma üye olarak platform aracılığıyla ürünlerini online olarak satışa sunmakta olduğunu, davalı şirket de müvekkilleri şirketin www...com sitesinde yer alan ve bir kısım foto aksesuarları satan bir sanal mağaza olduğunu, bu kapsamda müvekkileri şirket ile davalı şirket arasında satıcı iş ortaklığı ve ilan sözleşmesi mevcut olduğunu, müvekkilleri şirket, titiz çalışmalar ve büyük yatırımları neticesinde müşteri portföyünü teknolojinin sunmuş olduğu olanakları en üst seviyede kullanarak yarattığını ve internet marifetiyle alışveriş platform hizmeti hususunda Türkiye'de kısa sürede tanınmış güvenilir bir marka olmayı başardığını, müvekkilleri şirkete ait www...com adlı internet sitesinde davalı gibi mağaza sahipleri kendilerine ait ürünlere ilişkin olarak satış ilanlarına yer vermekte olduğunu, siteye üye müşteriler sitede gezinerek mağaza sahibinin belirlediği satış fiyatı üzerinden satın alımı gerçekleştirmekte olduğunu, özetle müvekkilleri şirkete ait www...com sitesi, mağaza sahipleri ile müşterileri buluşturan, müvekkilleri şirketin platform sağlayıcı olduğu açık pazar konumundaki bir alışveriş sitesi olduğunu, davalı şirket müvekkilleri şirketin www...com adlı internet sitesinde yayınlanan en uygun fiyat garantisi kampanyasına aykırı hareket ederek müvekkilleri şirkete kasten ve bilerek zarara uğrattığını, hatta bir kısım müşterilerle birlikte hareket ederek müvekkilleri şirketin dolandırdığını, davalı şirket yetkilileri hakkında Cumhuriyet Savcılığı nezdinde suç duyusunda bulunma haklarını ayrıca saklı tutmakta olduğunu, davalı şirketin iş bu hukuka aykırı hareketleri neticesinde müvekkilleri şirketin telafisi mümkün olmayan ciddi zararlara uğradığını, iş bu kampanya müvekkilleri şirketin www...com sitesi üzerinde yaklaşık 5.000 adet sanal mağaza ile birlikte tüketiciye en iyi fiyat vermek amacıyla başlatılmış ve bu kampanya ile yüzlerce iyi niyetli sanal mağaza, yüzbinlerce ürünü, on binlerce müşteriye en iyi fiyatla sunduğunu, hal böyle iken davalı şirket gibi sadece birkaç şirket bu kampanyayı haksız çıkar elde etmek elde edilmesini sağlamak üzere kötü niyetli kullandıklarını, sırf bu hususu dahi tek başına davalı şirketin a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1045 · K. 2020/154

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1141 · K. 2020/173

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/702 · K. 2020/261

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1011 · K. 2021/520

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/358 · K. 2020/797

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1137 · K. 2020/271

8 Temmuz 2020