Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1120 · K. 2021/842
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1120 K. 2021/842

E. 2018/1120K. 2021/8429 Kasım 2021
istirdatyetkiye itirazçek iptaliiptal davasıtedbir kararıkambiyo senediyetkili mahkememaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatistinaf yolutazminatdava ehliyetiyerleşim yeriihtiyati tedbirön incelemeeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen ---- Esas --- sayılı kararı ---- ------ Karar sayılı ilamıyla mahkememize geldiği, mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasına kaydı yapılıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ..------- tarihinde hırsızlık olayı gerçekleştiğini, işyerinden boş çekler, nakit para ve hamiline yazılı taraflarına ticari ilişki neticesinde verilen çeklerin çalındığını, çalınmasından dolayı ---- Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını,--- ekli olduğunu, müvekkili nezdinde bulunan çeklerin çalınmasından dolayı ----sayılı çeklerin çalınmasından dolayı ---- Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açılmış gerekli ilan yapıldığını, çek bedellerinin ödenmemesi için tedbir kararı alındığını, çalınan çeklerden ---- tarihli ----- bedelli çekin bulunduğunu, davalı tarafça ----- Esas saylı dosyası ile icraya konulduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1120 Esas KARAR NO : 2021/842

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizden verilen ---- Esas --- sayılı kararı ---- ------ Karar sayılı ilamıyla mahkememize geldiği, mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasına kaydı yapılıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ..------- tarihinde hırsızlık olayı gerçekleştiğini, işyerinden boş çekler, nakit para ve hamiline yazılı taraflarına ticari ilişki neticesinde verilen çeklerin çalındığını, çalınmasından dolayı ---- Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını,--- ekli olduğunu, müvekkili nezdinde bulunan çeklerin çalınmasından dolayı ----sayılı çeklerin çalınmasından dolayı ---- Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açılmış gerekli ilan yapıldığını, çek bedellerinin ödenmemesi için tedbir kararı alındığını, çalınan çeklerden ---- tarihli ----- bedelli çekin bulunduğunu, davalı tarafça ----- Esas saylı dosyası ile icraya konulduğunu, ---- Esas sayılı dosyasının 16.04.2015 duruşma tarihli celsesinde beyan edildiğini, çekin istirdatı davası açmaları için ----verildiğini, söz konusu -----ait olan ---- bedelli çeki müvekkili ---- ---- tarafından yapılan ticari iş neticesinde verildiğini, bu ticari ilişkiyi ve çekin taraflarına verildiğini ispatlayan delilleri ve ticari kayıtlarının mevcut olduğunu, çek çalındığı gün bankalara haber verildiğini, ihtiyati tedbir kararı bankalara gönderildiğini, davalı basiretli tacir gibi davranıp çeki bankaya sordurmuş olsaydı banka tarafından bu bilgi paylaşılacağını, çekin 3.kişinin elinde olması iyiniyet kuralları bağdaşmadığını, dava konusu çekin istirdatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Asıl dosya davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkili şirketin adresi ---- adliyesi yetki sınırlarında olduğunu, ilgili mevzuat gereğince de yetkili mahkemenin ----Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, davaya konu edilen çek şirketlerinin müşterilerinden ------ gerçekleştirilen ---- ekinde iş bu müşteriden mevcut hali ile cira yoluyla devir ve teslim alındığını, 6361 Sayılı Kanunun 9. Maddesinde düzenlenen, Bir kambiyo------- devri hâlinde, kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere----- şirketine karşı ileri süremez;----------- ------- ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun." hükmü gereğince huzurdaki davadaki hiçbir hususun müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceği de yasa gereği olduğunu, davadaki hiçbir hususun müvekkili şirkete yöneltilemeyeceği ----- kararları ile sabit olduğunu, müvekkili şirket bağlı olduğu mevzuata uygun bir------- gerç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1145 · K. 2021/988

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2022/527

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1404 · K. 2021/1137

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1461 · K. 2021/857

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1292 · K. 2021/112

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1456 · K. 2021/313

9 Nisan 2021